建设工程施工合同纠纷 （2012）亳民一初字第00023号

综合两原告的诉讼请求和两被告的答辩意见，本案的争议焦点为：1、该工程造价决算报告能否作为原被告结算的依据？2、被告海兴公司出具的两原告不认可的17份条据上显示的金额及罚款是否应当从总工程款中扣除？针对争议焦点1，由于两原告与被告海兴公司已经达成结算协议，约定由第三方有资质公司进行结算，该工程亦经第三方审核结算，虽然原、被告就该工程决算报告中的工程量及计价量存在九处异议，因第三方有资质公司进行的审核结算是双方协议中的约定，在两原告及被告海兴公司没有充分证据足以推翻由第三方进行结算的情况下，本院认定工程造价决算报告可以作为原、被告双方结算的依据。针对争议焦点2，被告海兴公司提供了欠条、收条等条据共25份，由原告签字的7份原告予以认可，剩余的18份由于没有两原告的签字，原告亦没有认可，该18份证据不能证明是由于该工程对外所欠的债务，亦不能证明被告海兴公司为两原告垫付了工程款。因此这些欠条等条据所显示的金额不应当从工程款中扣除。在施工期间，由于发生两次爬塔吊讨薪事件及进度延伸分别被建投公司罚款10万元和3.2万元，该罚款的原因既有施工方两原告没有及时支付工人工资的过错，也有被告海兴公司监督管理

综合两原告的诉讼请求和两被告的答辩意见，本案的争议焦点为：1、该工程造价决算报告能否作为原被告结算的依据？2、被告海兴公司出具的两原告不认可的17份条据上显示的金额及罚款是否应当从总工程款中扣除？针对争议焦点1，由于两原告与被告海兴公司已经达成结算协议，约定由第三方有资质公司进行结算，该工程亦经第三方审核结算，虽然原、被告就该工程决算报告中的工程量及计价量存在九处异议，因第三方有资质公司进行的审核结算是双方协议中的约定，在两原告及被告海兴公司没有充分证据足以推翻由第三方进行结算的情况下，本院认定工程造价决算报告可以作为原、被告双方结算的依据。针对争议焦点2，被告海兴公司提供了欠条、收条等条据共

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）亳民一初字第00023号原告：卓林国,男，1959年2月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告：林锦仲，男，1957年9月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。两原告共同委托代理人：徐海萍，浙江高策律师事务所律师。被告：安徽海兴生态科技有限公司，住所地：安徽省合肥市黄山路鸿诚大厦10楼。法定代表人：张安斌，总经理。委托代理人：陈德华，安徽金亚太律师……