土地承包经营权纠纷 （2014）黔六中民终字第460号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人包周成提交的土地承包经营权证书，证实其承包了地名为大河沙坝的土地0.1亩，上诉人认为被上诉人敖学龙在与其相邻的土地上建房占用了其部分土地，但是上诉人及被上诉人土地承包经营权证书中所记载的大河沙坝土地相邻处界限与现土地原貌并不吻合，不能证明被上诉人敖学龙建房占用了上诉人承包的土地。上诉人曾因与被上诉人的土地纠纷向政府及国土部门反映，经盘县国土资源局调查核实后，于2013年8月6日作出的盘国土资信处（2013）第12号信访事项处理答复意见书认定被上诉人敖学龙建房的实际界限右面是与沟相邻，并未占用上诉人包周成的土地。且上诉人在本案中也陈述两家土地相邻处是以沟为界。因此，上诉人认为被上诉人建房侵占其土地，但上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实不能提供证据加以证明，故对其主张不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人包周成提交的土地承包经营权证书，证实其承包了地名为大河沙坝的土地0.1亩，上诉人认为被上诉人敖学龙在与其相邻的土地上建房占用了其部分土地，但是上诉人及被上诉人土地承包经营权证书中所记载的大河沙坝土地相邻处界限与现土地原貌并不吻合，不能证明被上诉人敖学龙建房占用了上诉人承包的土地。上诉人曾因与被上诉人的土地纠纷向政府及国土部门反映，经盘县国土资源局调查核实后，于2013年8月6日作出的盘国土资信处（2013）

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔六中民终字第460号上诉人（原审原告）包周成。被上诉人（原审被告）敖学龙。上诉人包周成与被上诉人敖学龙土地承包经营权纠纷一案，贵州省盘县人民法院于2014年2月28日作出（2013）黔盘民初字第2943号民事判决书，上诉人包周成对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。一审经审理查明，199……