机动车交通事故责任纠纷 （2016）浙01民终512号

本案的争议焦点为计算陈增跃损失是否应考虑参与度。中华联合下城支公司认为：陈增跃的残疾赔偿金应根据参与度按50%计算，陈增跃则认为：参与度只是法医学的概念，在法律上并没有规定，因此包莹和中华联合下城支公司方应赔偿陈增跃的全部损失。经审查，杭州求正司法鉴定所的鉴定意见书载明：陈增跃现年50岁，阅其影像片见腰椎退行性变、椎体边缘骨质增生，且伴有腰椎间盘变性。此类变性系正常人随年龄增长而出现的退行性改变，若无较大外力作用则不至于短期内导致较严重的后果。故认为其目前遗留的腰部活动受限，系本次事故外伤及其自身腰椎退变共同作用所致，两者互为条件、互相影响，难分主次，认为外伤参与度在50%。该院认为，虽然陈增跃存在自身腰椎退行性改变的个人特殊体质，并对损害结果的发生有一定的影响，但此非《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定中的过错，不构成减轻赔偿义务人赔偿责任的法律理由，赔偿义务人应对受害人所遭受的全部损害承担赔偿责任。根据法律规定和已查明的本案事实，该院依法核定陈增跃因事故造成的损失：一、医疗项：医疗费（包括包莹垫付的费用），经核算，实际金额为7052.03元；营养费酌定2400元（40元／天×

本案的争议焦点为计算陈增跃损失是否应考虑参与度。中华联合下城支公司认为：陈增跃的残疾赔偿金应根据参与度按50%计算，陈增跃则认为：参与度只是法医学的概念，在法律上并没有规定，因此包莹和中华联合下城支公司方应赔偿陈增跃的全部损失。经审查，杭州求正司法鉴定所的鉴定意见书载明：陈增跃现年50岁，阅其影像片见腰椎退行性变、椎体边缘骨质增生，且伴有腰椎间盘变性。此类变性系正常人随年龄增长而出现的退行性改变，若无较大外力作用则不至于短期内导致较严重的后果。故认为其目前遗留的腰部活动受限，系本次事故外伤及其自身腰椎退变共同作用所致，两者互为条件、互相影响，难分主次，认为外伤参与度在50%。该院认为，虽然陈增

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终512号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司杭州市下城支公司。负责人盛豪，公司经理。委托代理人陈伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）陈增跃。委托代理人俞华清，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）包莹。委托代理人陈涛。上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州市下城支公司（以下简称中华联合下城支公司）因与被上诉人陈……