机动车交通事故责任纠纷 （2014）湛中法民二终字第219号

本案是机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人人民保险湛江公司的上诉理由和被上诉人邹晓琼的答辩意见，本案当事人二审争议的问题是：原审判决认定粤GWD0**号小车的维修费为17703.20元、拖车费为600元是否正确。本案中，邹晓琼提诉主张其粤GWD0**小车的维修费用为18147元，虽然只提供湛江市赤坎区世和汽车修理厂出具的修理估价单、零部件报价单、修理项目工时单及其预付了3600元维修费的发票，但人民保险湛江公司的委托代理人在原审庭审时答辩称只认可其公司的定损价格17703.02元，而人民保险湛江公司在庭审后提交的书面补充答辩意见虽又提出湛江赤坎区世和汽车修理厂定损的修复费用已超过该车的实际价值，没有修复的价值，应推定为全损的意见，但未能提供证据足以推翻其委托代理人在庭审中认可的对己方不利的事实，故原审据此根据人民保险湛江公司的委托代理人在庭审中所作的自认，认定粤GWD0**小车的维修费为17703.02元并无不当。人民保险湛江公司上诉主张其一般代理权限的委托代理人的言行不能代表其意见，以及粤GWD0**小车的修理费用已超过该车的实际价值，应推定全损，该车的实际损失应认定为实际价值－残值，

本案是机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人人民保险湛江公司的上诉理由和被上诉人邹晓琼的答辩意见，本案当事人二审争议的问题是：原审判决认定粤GWD0**号小车的维修费为17703.20元、拖车费为600元是否正确。本案中，邹晓琼提诉主张其粤GWD0**小车的维修费用为18147元，虽然只提供湛江市赤坎区世和汽车修理厂出具的修理估价单、零部件报价单、修理项目工时单及其预付了3600元维修费的发票，但人民保险湛江公司的委托代理人在原审庭审时答辩称只认可其公司的定损价格17703.02元，而人民保险湛江公司在庭审后提交的书面补充答辩意见虽又提出湛江赤坎区世和汽车修理厂定损的修复费用已超过该车的实际价值，

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民二终字第219号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：湛江市海滨大道***号。负责人：冯海胜，该公司总经理。委托代理人：陈卫江，广东粤正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹晓琼。委托代理人：李亦文。原审被告：卢梅。原审第三人：廖卫东。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称“人民保险湛……