劳动争议 （2017）粤01民终1992号

关于上诉人应否支付被上诉人加班费问题。按照双方劳动合同约定系执行标准工时制度，即每天工作8小时。而上诉人公司实行的值班制度，值班时间为当日上午9时至次日上午9时。再根据上诉人公司的《销售华南分公司深圳输油管理处大鹏湾站站长岗位说明书》、《公司值班管理制度》、《关于规范生产值班管理的通知》等规定及履行情况，结合考勤卡记录的2014年8月11日至2016年5月12日期间被上诉人共值班114天的频率，及此期间的工资发放情况，可见上诉人安排被上诉人值班，实质仍是从事生产性工作，值班的工作强度并没有迥异于被上诉人原岗位工作强度，故原审判决认定上诉人公司安排的值班超出了正常工作时间，属于延长工作时间，应当按照法律规定支付加班费正确，本院予以维持。上诉人认为值班无需支付加班费及不应按照被上诉人本人岗位薪酬计算加班费缺乏法律依据，本院不予采纳。仲裁时被上诉人请求的加班费为110046.25元，原审判决的加班费并未超过被上诉人该请求数额。至于年休假工资问题，因被上诉人向原审法院起诉增加的诉请与原有仲裁请求具有不可分性，可以合并审理，故原审判决予以支持并无不当。上诉人认为原审判决超越当事人请求裁判缺乏依据

关于上诉人应否支付被上诉人加班费问题。按照双方劳动合同约定系执行标准工时制度，即每天工作8小时。而上诉人公司实行的值班制度，值班时间为当日上午9时至次日上午9时。再根据上诉人公司的《销售华南分公司深圳输油管理处大鹏湾站站长岗位说明书》、《公司值班管理制度》、《关于规范生产值班管理的通知》等规定及履行情况，结合考勤卡记录的2014年8月11日至2016年5月12日期间被上诉人共值班114天的频率，及此期间的工资发放情况，可见上诉人安排被上诉人值班，实质仍是从事生产性工作，值班的工作强度并没有迥异于被上诉人原岗位工作强度，故原审判决认定上诉人公司安排的值班超出了正常工作时间，属于延长工作时间，应当

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1992号上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司华南分公司，营业场所广州市荔湾区。负责人：田中山，该公司总经理。委托代理人：谌秋林，广东华商律师事务所律师。委托代理人：李广荣，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘强，住四川省双流县。委托代理人：王莹，广东德比律师事务所律师。上诉人中国石化销售有限公司华南分公司因与被上诉人……