提供劳务者受害责任纠纷 （2014）鄂荆州中民二终字第00103号

对上诉人姜化秀提交的证据一，该证据并不能证明其目的，对该证据不予采信。对于证据二，该证据无法证明庄大平发放工资时，已经扣除了姜化秀借的30000元，对该证据不予采信。对于证据三的真实性无异议，但并不能达到其证明的目的，因此对该证据不予采信。对于证据四的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据可予以采信。二审查明的事实除庄大平在支付姜化秀工资时是否扣减了其3万元借款外，其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：本案二审争议的焦点为：庄大平支付姜化秀工资时是否将姜化秀借的3万元医疗费予以扣减。经二审查明，姜化秀和丈夫吴修俊以及其工作的一组建筑工人平时向雇主庄大平借支生活费等费用，庄大平保留借支单据。姜化秀向庄大平借款3万元用于治疗，该借支单据在庄大平手上。该借支单据可以证明庄大平结算工资时是否扣减了姜化秀用于治病的借支款3万元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本案中姜化秀主张借支单据可以证明庄大平结算工资时已扣减了姜化秀用于治病的借支款3万元，庄大平

对上诉人姜化秀提交的证据一，该证据并不能证明其目的，对该证据不予采信。对于证据二，该证据无法证明庄大平发放工资时，已经扣除了姜化秀借的30000元，对该证据不予采信。对于证据三的真实性无异议，但并不能达到其证明的目的，因此对该证据不予采信。对于证据四的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据可予以采信。二审查明的事实除庄大平在支付姜化秀工资时是否扣减了其3万元借款外，其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：本案二审争议的焦点为：庄大平支付姜化秀工资时是否将姜化秀借的3万元医疗费予以扣减。经二审查明，姜化秀和丈夫吴修俊以及其工作的一组建筑工人平时向雇主庄大平借支生活费等费用，庄大平保留借支单据

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州中民二终字第00103号上诉人（原审原告）：姜化秀，女，1968年2月4日出生，土家族。委托代理人：万安松，湖北蓝宇律师事务所律师。委托代理人：吴修俊，系姜化秀丈夫，1965年5月12日出生，土家族。被上诉人（原审被告）：庄大平，男，1970年3月17日出生，汉族。上诉人姜化秀因与被上诉人庄大平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服荆州市沙市区……