机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖01民终228号

关于范承华的伤残等级及三期鉴定虽系当事人自行委托，但所委托鉴定机构具有合法的鉴定资质，委托程序合法，上诉人在原审虽提出重新鉴定申请，但对重新鉴定的理由并未提供证据予以证实，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定的情形，原判未予准许符合法律规定，根据此鉴定意见认定的“三期”亦符合法律规定及本案的案情。上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费285元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审判长　李　彧审判员　杨　林审判员　赵　玲二〇一六年三月八日书记员　许华安附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或

关于范承华的伤残等级及三期鉴定虽系当事人自行委托，但所委托鉴定机构具有合法的鉴定资质，委托程序合法，上诉人在原审虽提出重新鉴定申请，但对重新鉴定的理由并未提供证据予以证实，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定的情形，原判未予准许符合法律规定，根据此鉴定意见认定的“三期”亦符合法律规定及本案的案情。上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费285元，由上诉人中

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终228号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。负责人：李静，总经理。委托代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范承华。委托代理人：陈冲，安徽汉合律师事务所律师。原审被告：戴建华。原审被告：安徽安心蔬菜绿色食品有限公司。法定代表人：林清，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合……