劳务合同纠纷 （2017）湘01民终5185号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。史社贤履行了提供劳务的义务，接受劳务方则应当履行支付劳务工资的义务，该案的关键在于接受劳务方的认定问题。张大学自李坚处承包该案所涉劳务工程后又将工程转包给史社贤，根据合同相对性原则，张大学应认定为直接接受劳务方，故张大学应当向史社贤支付劳务工资的义务。虽张大学否认其书写的工资结算单具有结算功能，但该条据上的内容系其书写且条据由史社贤持有，在张大学未提交相关证据证实其主张的情形下，应认定该工资结算单系其出具给史社贤的结算凭证。张大学称该条据记载的金额未扣除卫生费及维修费，但未提交相关证据证实结算金额应扣除卫生费及维修费且史社贤不予认可，张大学应对此承担举证不能的不利后果。根据该条据记载的内容，张大学尚应支付史社贤劳务工资13280元，故对史社贤要求张大学支付劳务工资13280元的诉讼请求，一审法院予以支持。虽该案所涉劳务工程系张大学自李坚处承包，李坚亦认可尚应支付张大学部分款项，但张大学、李坚之间的关系系另一合同关系，张大学不能以李坚尚未付款为由拒绝向史社贤付款；且史社贤在诉讼中亦明确其只要求张大学承担该案付款义务，系其对自己的民事权利的处分亦未违反

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。史社贤履行了提供劳务的义务，接受劳务方则应当履行支付劳务工资的义务，该案的关键在于接受劳务方的认定问题。张大学自李坚处承包该案所涉劳务工程后又将工程转包给史社贤，根据合同相对性原则，张大学应认定为直接接受劳务方，故张大学应当向史社贤支付劳务工资的义务。虽张大学否认其书写的工资结算单具有结算功能，但该条据上的内容系其书写且条据由史社贤持有，在张大学未提交相关证据证实其主张的情形下，应认定该工资结算单系其出具给史社贤的结算凭证。张大学称该条据记载的金额未扣除卫生费及维修费，但未提交相关证据证实结算金额应扣除卫生费及维修费且史社贤不予认可，张大学应对此承担举证不

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终5185号上诉人（原审被告）：张大学，男，1967年3月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：卢柯豆，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史社贤，男，1965年10月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：鲁崇文，浏阳市至诚法律服务工作者。原审被告：李坚，男，1980年9月30日出生，汉族……