确认合同无效纠纷 （2016）桂09民终386号

梁某、黎某1、黎某2与宁某1、宁某2、宁某3在2008年均参与涉讼《协议书》的签订过程并签名确认，且宁某1、宁某2、宁某3于签订《协议书》当日支付了90000元给梁某、黎某1、黎某2后，双方一直按协议履行至2015年，均未提出异议，故本院依法认定签订涉讼《协议书》系梁某、黎某1、黎某2与宁某1、宁某2、宁某3的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。本案中，对于《协议书》的性质，梁某、黎某1、黎某2主张系买卖土地合同，宁某1、宁某2、宁某3主张系土地转让合同，实际乃为双方对《协议书》第一款均有各自的理解，但双方均无证据证明各自的主张，对此，该院根据诚实信用原则和该《协议书》所使用的词句，并综合双方的履行情况，确定双方签订《协议书》的目的系约定对涉讼土地承包经营权的出租，双方签订的《协议书》实际为土地承包经营权出租合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让

梁某、黎某1、黎某2与宁某1、宁某2、宁某3在2008年均参与涉讼《协议书》的签订过程并签名确认，且宁某1、宁某2、宁某3于签订《协议书》当日支付了90000元给梁某、黎某1、黎某2后，双方一直按协议履行至2015年，均未提出异议，故本院依法认定签订涉讼《协议书》系梁某、黎某1、黎某2与宁某1、宁某2、宁某3的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。本案中，对于《协议书》的性质，梁某、黎某1、黎某2主张系买卖土地合同，宁某1、宁某2、宁某3

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终386号上诉人（一审原告）：梁某，女，1950年10月28日出生，汉族，住玉林市福绵区。上诉人（一审原告）：黎某1，女，1980年7月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。上诉人（一审原告）：黎某2，男，1982年2月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。以上三上诉人的共同委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。被上诉人（一审被告……