劳动争议 （2013）郴民一终字第577号

本案的争议焦点为：一、邓彬平的起诉是否合法的问题；二、邓彬平应获得的经济补偿问题；三、宏山公司、建峰公司和宝山公司如何承担责任的问题。关于第一个问题。宏山公司认为邓彬平虽申请了劳动仲裁，但桂阳县劳动仲裁委员做出不予受理申诉通知书，劳动纠纷并未进入实质仲裁程序，因而不符合起诉条件，按照我国法律规定，劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理时通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院认为属于劳动争议案件的，应当受理。邓彬平与宏山公司系劳动关系，邓彬平就工伤，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇，劳动仲裁委员会做出不予受理申诉通知书，视为该劳动争议事项已经过劳动仲裁前置程序，邓彬平的起诉合法。关于第二个问题。邓彬平因工致残构成九级伤残，并提出解除劳动，符合法律规定，本院予以准许。职工因工致残应享受的待遇有：1、一次性伤残补助金36，000元（4000元／月×9个月），该笔补助金郴州市工伤保险管理服务中心支付给宏山公司，故宏山公司应将该笔补助支付给邓彬平；2、一次性工伤医疗补助金32，000元（4000元／月×8个月）；3、一次性伤残就业补助金32，000

本案的争议焦点为：一、邓彬平的起诉是否合法的问题；二、邓彬平应获得的经济补偿问题；三、宏山公司、建峰公司和宝山公司如何承担责任的问题。关于第一个问题。宏山公司认为邓彬平虽申请了劳动仲裁，但桂阳县劳动仲裁委员做出不予受理申诉通知书，劳动纠纷并未进入实质仲裁程序，因而不符合起诉条件，按照我国法律规定，劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理时通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院认为属于劳动争议案件的，应当受理。邓彬平与宏山公司系劳动关系，邓彬平就工伤，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇，劳动仲裁委员会做出不予受理申诉通知书，视为该劳动争议事项已经过劳动

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）郴民一终字第577号上诉人（原审被告）湖南宏山投资有限公司。法定代表人全宏山。委托代理人谭小明。上诉人（原审被告）温州建峰矿山工程有限公司。法定代表人欧阳亦渺。委托代理人谭伟清。委托代理人谭敬泽，湖南五岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓彬平。委托代理人刘凌龙，湖南永安和律师事务所律师。原审被告湖南宝山有色金属矿业有限责任公司。法定代表人薛……