人身保险合同纠纷 （2017）晋07民终16号

本案二审期间争议的焦点是：一审依据鉴定机构出具的鉴定意见确定车损是否符合法律规定。经审查，在本案所涉事故中，晋Ｋ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车确已形成损失。一审依据鉴定意见书认定车辆损失金额并无不当，且该费用属于被上诉人神鹏物流的实际支出。上诉人对山西光大司法鉴定所作出的晋光司鉴[2015]机鉴字第JD5035号司法鉴定意见书虽有异议，但二审期间明确放弃“要求鉴定人出庭就鉴定经过及结果作出合理性说明”的上诉主张，亦未提供反驳证据，故原审采信该鉴定意见符合法律规定。根据《中华人民共和国保险法》第64条规定，鉴定费属于被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。根据《诉讼费用交纳办法》第29条，诉讼费用由败诉方负担，原审对此判决亦无不当。综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费845元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司负担。本判

本案二审期间争议的焦点是：一审依据鉴定机构出具的鉴定意见确定车损是否符合法律规定。经审查，在本案所涉事故中，晋Ｋ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车确已形成损失。一审依据鉴定意见书认定车辆损失金额并无不当，且该费用属于被上诉人神鹏物流的实际支出。上诉人对山西光大司法鉴定所作出的晋光司鉴[2015]机鉴字第JD5035号司法鉴定意见书虽有异议，但二审期间明确放弃“要求鉴定人出庭就鉴定经过及结果作出合理性说明”的上诉主张，亦未提供反驳证据，故原审采信该鉴定意见符合法律规定。根据《中华人民共和国保险法》第64条规定，鉴定费属于被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终16号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司，住所地祁县东观镇东观村后街65号。代表人王力勇，该公司经理。委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）祁县神鹏物流信息部，住所地祁县东观镇东高堡村。代表人张玉福，个体工商户业主。委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。上诉人中国人寿财产……