农村土地承包合同纠纷 （2017）豫17民终4404号

原、被告争议的承包合同中涉及的“条田”，属宿鸭湖水库消落区土地，并非农村集体所有的土地，其管理权归属驻马店市宿鸭湖水库管理局，原告对该土地不具有所有权和管理权。综上分析并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，一审法院裁定：驳回原告汝南县罗店镇老村村民委员会的起诉。二审中，上诉人提交争议土地的卫星图照片七张，欲证明本案争议土地的海拔高度经卫星测量是58米，而不是一审认定的54米，也不属于宿××区范围内。被上诉人对该照片真实性有异议，同时认为不能证明上诉人欲证明的问题。本院查明：一审庭审后，一审法院向驻马店市宿鸭湖水库管理局发出《协调查函》调查本案争议土地性质，驻马店市宿鸭湖水库管理局对此出具了《情况说明》载明“根据汝南县人民法院提供的土地地图情况看，该宗土地属宿鸭湖水库54米迁赔高程内，未与我局签订任何承包合同。因历史原因造成宿鸭湖水库54米迁赔高程未做明确划界，给水库管理带来了极大管理难度及矛盾。经原驻马店地区行政公署1996【48】号文件规定：‘宿鸭湖水库54米迁赔高程以下属宿鸭湖水库管理局范围，这一范围内的水库消落区（亦即库区滩涂）土地管理权归属宿鸭湖水库管理

原、被告争议的承包合同中涉及的“条田”，属宿鸭湖水库消落区土地，并非农村集体所有的土地，其管理权归属驻马店市宿鸭湖水库管理局，原告对该土地不具有所有权和管理权。综上分析并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，一审法院裁定：驳回原告汝南县罗店镇老村村民委员会的起诉。二审中，上诉人提交争议土地的卫星图照片七张，欲证明本案争议土地的海拔高度经卫星测量是58米，而不是一审认定的54米，也不属于宿××区范围内。被上诉人对该照片真实性有异议，同时认为不能证明上诉人欲证明的问题。本院查明：一审庭审后，一审法院向驻马店市宿鸭湖水库管理局发出《协调查函》调查本案争议土地性质，驻马店市宿鸭湖

河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终4404号上诉人（原审原告）：汝南县罗店镇老村村民委员会。负责人：李全书（又名李全福），该村委会主任。委托诉讼代理人：肖中华，该村委会支部书记。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王大峰，男，1974年3月18日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：王天申（系王大峰父亲），男，1944年10月9……