民间借贷纠纷 （2019）川01民终13611号

根据骏辉公司所提供的《收条》，证明双方以往的交易惯例系由杨祖雷向骏辉公司出具《收条》，载明款项的用途、金额等内容，再由骏辉公司向杨祖雷支付相关款项。本案中，杨祖雷向骏辉公司出具的是《借条》，与以往的交易惯例不符。故应认定该款的性质是借支款项，其目的是杨祖雷在收取该款后，将款项用于支付农田提质项目的人工工资、材料款等。而杨祖雷在收取款项后并未向相关方支付款项，导致骏辉公司另行支付款项。故而，杨祖雷占有该款，即缺乏事实依据，理应予以返还，并从骏辉公司递交诉状之日起按照银行贷款利率标准支付资金占用利息。 杨祖雷抗辩的主要理由在于：（一）一审法院对本案不具有管辖权；（二）借条系复印件；（三）款项是工程款；（四）骏辉公司拖欠杨祖雷的工程款。对此一审法院认为：（一）关于管辖权，已经人民法院终审确定。杨祖雷在庭审中再度提及，不影响本案的继续审理。（二）虽然骏辉公司仅提供了《借条》的影印件，且借条中“杨祖雷”的签名与其他签名有明显的不同。但杨祖雷承认收到了《借条》中所载明的款项金额，又未提交证据以证实其曾就该款向骏辉公司出具其他内容的《收条》。故而，虽然该《借条》在形式上存在瑕疵，但不足以否认骏辉公司

根据骏辉公司所提供的《收条》，证明双方以往的交易惯例系由杨祖雷向骏辉公司出具《收条》，载明款项的用途、金额等内容，再由骏辉公司向杨祖雷支付相关款项。本案中，杨祖雷向骏辉公司出具的是《借条》，与以往的交易惯例不符。故应认定该款的性质是借支款项，其目的是杨祖雷在收取该款后，将款项用于支付农田提质项目的人工工资、材料款等。而杨祖雷在收取款项后并未向相关方支付款项，导致骏辉公司另行支付款项。故而，杨祖雷占有该款，即缺乏事实依据，理应予以返还，并从骏辉公司递交诉状之日起按照银行贷款利率标准支付资金占用利息。 杨祖雷抗辩的主要理由在于：（一）一审法院对本案不具有管辖权；（二）借条系复印件；（三）款项是工程

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终13611号 上诉人（原审被告）：杨祖雷，男，1983年10月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：丁长顺，河南长顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川骏辉建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东四路**联邦财富中心**楼****。 法定代表人：李利勇，总经理。 委托诉讼代理人：蒋……