返还原物纠纷 （2017）津02民终933号

本案争议焦点为：1、诉争房屋被告是否有居住的权利；2、被告是否应向原告腾交诉争房屋。关于争议焦点1，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据本案查明的事实情况，原告系诉争房屋的承租人，而该房屋始终由被告之父白玉林居住使用，第三人陈述房屋租金自2000年之后由原告交纳，被告之父去世后，原告要求收回诉争房屋遭到被告阻拦，被告虽提交了天津市河西区东海街粤江里居民委员会在2016年10月21日出具的证明，但该证明明确了只用于申请房补使用，同时该证据也不能证明被告一直在诉争房屋居住的事实，现被告居住诉争房屋，并无合法依据，据此，被告在诉争房屋无居住的权利。关于争议焦点2，被告既然在诉争房屋没有合法的居住权，因此，被告应将诉争房屋腾交原告。综上，原告要求被告将诉争房屋腾交原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告表示为被告提供去处的意见，并不违反法律规定，一审法院依法准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：本判决

本案争议焦点为：1、诉争房屋被告是否有居住的权利；2、被告是否应向原告腾交诉争房屋。关于争议焦点1，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据本案查明的事实情况，原告系诉争房屋的承租人，而该房屋始终由被告之父白玉林居住使用，第三人陈述房屋租金自2000年之后由原告交纳，被告之父去世后，原告要求收回诉争房屋遭到被告阻拦，被告虽提交了天津市河西区东海街粤江里居民委员会在2016年10月21日出具的证明，但该证明明确了只用于申请房补使用，同时该证据也不能证明被告一直在诉争房屋居住的事实，现被告居住诉争房

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终933号上诉人(原审被告)：白雪，男，1960年1月20日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被上诉人(原审原告)：白常荣，男，1946年9月21日出生，汉族，天津市河西区房管局退休工人，住天津市河西区。委托诉讼代理人：白水泉（白常荣之子），住天津市河西区。委托诉讼代理人：白洁（白常荣之女），住天津市河西区。原审第三人：天津市河西区三水……