执行异议之诉 （2016）川71民终15号

本案的争议焦点是金都银行虹口支行对案涉064账户内的资金是否享有质权，对此应从金都银行虹口支行与瀚嘉公司之间是否存在质押关系、案涉账户与资金是否已特定化、金都银行虹口支行是否已取得对案涉账户与资金的控制权三个方面进行审查。首先，关于金都银行虹口支行与瀚嘉公司之间是否存在质押关系以及金都银行虹口支行是否已取得对案涉账户与资金的控制权的问题。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定，“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间”。本案中，金都银行虹口支行与瀚嘉公司之间虽没有单独订立带有“质押”字样的合同，但依据都江堰金都村镇银行有限责任公司与瀚嘉公司签订的《担保业务合作协议书》中约定的“瀚嘉公司在都江堰金都村镇银行有限责任公司开立保证金账户，存入保证金545万元，为现有授信业务作担保保证金，新增授信业务在双方办理具体业务前签订《保证金合同》，每笔业务约定的保证金比例为担保金额的10%；瀚嘉公司为申请人的授信向都江堰金都村镇

本案的争议焦点是金都银行虹口支行对案涉064账户内的资金是否享有质权，对此应从金都银行虹口支行与瀚嘉公司之间是否存在质押关系、案涉账户与资金是否已特定化、金都银行虹口支行是否已取得对案涉账户与资金的控制权三个方面进行审查。首先，关于金都银行虹口支行与瀚嘉公司之间是否存在质押关系以及金都银行虹口支行是否已取得对案涉账户与资金的控制权的问题。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定，“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间”。

成都铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）川71民终15号上诉人（原审原告、执行案件案外人）都江堰金都村镇银行有限责任公司虹口支行，住所地都江堰市虹口乡场镇农贸市场84号。负责人艾林，行长。委托代理人吴勇，四川原则（都江堰）律师事务所律师。委托代理人王佩，四川原则（都江堰）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、执行案件申请执行人）柴睿，男，汉族，1987年11月24日出生，住四川省崇州市。委……