劳动争议 （2014）东中法民五终字第56号

张国良入职博凯公司工作，由博凯公司向张国良支付工资，双方签订了书面的劳动合同，建立了劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。博凯公司将张国良派遣至万士达公司担任厨工，因此，博凯公司是张国良的用人单位，万士达公司是张国良的用工单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，博凯公司违反法律规定，给张国良造成损害的，博凯公司及万士达公司应当承担连带赔偿责任，因此，张国良要求博凯公司及万士达公司承担本案的连带责任，于法有据，予以支持。本案的争议焦点为：博凯公司及万士达公司是否需要向张国良支付解除劳动关系的赔偿金及代通知金。首先，根据本案现有的所有视频录像资料以及双方当事人在一审庭审中的陈述，可认定张国良属于被派遣员工之一，2013年4月8日，万士达公司的部分被派遣员工在得知万士达公司欲将厨房外包、需将被派遣员工退回派遣公司后，误认为万士达公司对被派遣员工进行解雇，故以集体罢工、集会的方式进行维权，要求万士达公司给予相关的经济补偿，张国良有参与集体罢工、集会的行为。但根据法律规定，张国良是与博凯公司存在劳动关系，并非与万士达公司存在劳动关系，因此，不存在万士达公司解雇张国良

张国良入职博凯公司工作，由博凯公司向张国良支付工资，双方签订了书面的劳动合同，建立了劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。博凯公司将张国良派遣至万士达公司担任厨工，因此，博凯公司是张国良的用人单位，万士达公司是张国良的用工单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，博凯公司违反法律规定，给张国良造成损害的，博凯公司及万士达公司应当承担连带赔偿责任，因此，张国良要求博凯公司及万士达公司承担本案的连带责任，于法有据，予以支持。本案的争议焦点为：博凯公司及万士达公司是否需要向张国良支付解除劳动关系的赔偿金及代通知金。首先，根据本案现有的所有视频录像资料以及双方当事人在一审庭

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第00056号上诉人（原审原告）：张国良，男。委托代理人：李井刚，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞万士达液晶显示器有限公司。住所地：广东省东莞市东城区桑园社区工业路239号。法定代表人：黄显雄，董事长。委托代理人：管宏佳，东莞万士达液晶显示器有限公司职工。被上诉人（原审被告）：东莞市博凯人力资源管理咨询有限公司。……