房屋拆迁管理（拆迁） （2020）苏11行初88号

被诉拆除行为是此前朱斌、朱荣琴代朱某签订的两份《搬迁补偿安置协议》及相关交付房屋行为的延伸，被诉拆除行为是否违法，需要先行分析该两份协议的效力，进而分析拆除行为的合法性。现原告认为该两份协议重大且明显违法、系受胁迫签订的空白协议，请求法院确认无效，同时主张拆除房屋行为违法。两行政案件原告虽有所不同，但因朱斌、朱荣琴、朱某为同一户且两行政案件所针对的是同一处房屋，行政行为前后关联，应对两份《搬迁补偿安置协议》的效力和房屋拆除行为的合法性一并进行审查，故本院决定将两案合并审理，将强制拆除一案并入行政协议一案审理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条第（四）项、第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏11行初105号案件审理。审　判　长　　肖　雄审　判　员　　曹　英人民陪审员　　杨兰婷二〇二一年三月十八日法官　助理　　汤　鸿书　记　员　　袁艺青

被诉拆除行为是此前朱斌、朱荣琴代朱某签订的两份《搬迁补偿安置协议》及相关交付房屋行为的延伸，被诉拆除行为是否违法，需要先行分析该两份协议的效力，进而分析拆除行为的合法性。现原告认为该两份协议重大且明显违法、系受胁迫签订的空白协议，请求法院确认无效，同时主张拆除房屋行为违法。两行政案件原告虽有所不同，但因朱斌、朱荣琴、朱某为同一户且两行政案件所针对的是同一处房屋，行政行为前后关联，应对两份《搬迁补偿安置协议》的效力和房屋拆除行为的合法性一并进行审查，故本院决定将两案合并审理，将强制拆除一案并入行政协议一案审理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条第（

江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏11行初88号原告朱斌，男，汉族，住镇江市京口区江山。原告朱荣琴，女，汉族，住镇江市京口区江山。二原告共同委托代理人邵笛，北京圣运律师事务所律师。二原告共同委托代理人沈蓉，北京圣运（天津）律师事务所律师；2021年2月5日变更为高明扬，北京圣运（上海）律师事务所律师。被告镇江市润州区人民政府。住所地：镇江市润州路5号。法定代表人徐心田，区长。……