确认合同无效纠纷 （2021）鲁13民终338号

不能证明原告公章被窃取的事实，一审法院区别认定证人证言的审判思路明显不符合法律规定。二、一审法院适用法律错误。涉案《合作协议书》系案外人江某窃取上诉人公章与被上诉人签订的，有恶意串通的嫌疑，明显损害了上诉人的利益。另外，被上诉人签订《合作协议书》的目的是想与江某共同侵占上诉人“翠景园”项目开发资质，并以此合法形式掩盖其欲非法盗取石材进行销售牟利的非法目的，其非法开采的石矿现已被有关机关查扣，被上诉人的行为已经损害了国家利益及社会公共利益，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的无效情形。鑫顺源公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉。马振波辩称，一、《合作协议书》签订时各方均系自愿行为，江某作为长期负责上诉人具体事务的高管、负责人代表上诉人签字并盖章，该协议的签订合法并具有法律效力。二、协议签订后被上诉人马振波与鑫顺源公司合作，约定由马振波进行投资并享有投资权益，在马振波进行一期大棚建设期间，上诉人对此知情并未阻止，后来因上诉人与鑫顺源公司合作协议的股份占比发生纠纷，故而阻止项目的开展进行。翠景园公司向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销原、被告双方签订的《合

不能证明原告公章被窃取的事实，一审法院区别认定证人证言的审判思路明显不符合法律规定。二、一审法院适用法律错误。涉案《合作协议书》系案外人江某窃取上诉人公章与被上诉人签订的，有恶意串通的嫌疑，明显损害了上诉人的利益。另外，被上诉人签订《合作协议书》的目的是想与江某共同侵占上诉人“翠景园”项目开发资质，并以此合法形式掩盖其欲非法盗取石材进行销售牟利的非法目的，其非法开采的石矿现已被有关机关查扣，被上诉人的行为已经损害了国家利益及社会公共利益，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的无效情形。鑫顺源公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉。马振波辩称，一、《合作协议书》签

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终338号上诉人（原审原告）：山东翠景园生态农业科技有限公司，住所地费县石井镇东西峪村。法定代表人：彭佃国，经理。委托诉讼代理人：李宝磊，山东宇澄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东鑫顺源生态旅游开发有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路与沂蒙路交汇金鼎国际1232号。法定代表人：陈佩佩，总经理。被上诉人（原审被告）：马振波，男，19……