提供劳务者受害责任纠纷 （2019）湘06民终3442号

本案双方对吴贤辉受伤及治疗的经过并无异议，双方争议焦点在于双方之间是承揽关系还是雇佣关系。一审法院认为，认定承揽或雇佣关系，应从合同标的、是否存在人身依附关系、生产工具及设备、材料由谁提供、是否存在劳务专属性等方面进行区分。首先，吴贤辉是应何迈英要求进行修复作业，而何迈英的要求内容是要求修复建新房过程中对老堂屋造成的一系列损害，包括换梁、修复天盖、修补墙洞等工作，可见何迈英要求的是吴贤辉持续性提供修复作业的劳务，而非要求吴贤辉提供可一次性交付的劳动成果，故合同标的属于提供劳务而非提供劳动成果；其次，何迈英自述吴贤辉受伤时五层新房尚未竣工，是吴贤辉受伤后由第三方完成施工。在合同约定的五层新房建筑工程超过约定的竣工时间仍未竣工的情形下，吴贤辉不加紧进行合同约定的建筑工程施工，却先进行修复老堂屋的作业，是因何迈英多次要求吴贤辉修复老堂屋之故，由此可见何迈英的意愿是影响吴贤辉具体工作安排的主要因素，故应认定双方之间存在管理与被管理的人身依附关系；再次，进行修复作业的楼梯是何迈英提供，修复所需的瓦片、房梁、草砖等材料也是何迈英提供，可见大部分生产工具、设备和材料均是由何迈英提供；最后，吴贤辉从换

本案双方对吴贤辉受伤及治疗的经过并无异议，双方争议焦点在于双方之间是承揽关系还是雇佣关系。一审法院认为，认定承揽或雇佣关系，应从合同标的、是否存在人身依附关系、生产工具及设备、材料由谁提供、是否存在劳务专属性等方面进行区分。首先，吴贤辉是应何迈英要求进行修复作业，而何迈英的要求内容是要求修复建新房过程中对老堂屋造成的一系列损害，包括换梁、修复天盖、修补墙洞等工作，可见何迈英要求的是吴贤辉持续性提供修复作业的劳务，而非要求吴贤辉提供可一次性交付的劳动成果，故合同标的属于提供劳务而非提供劳动成果；其次，何迈英自述吴贤辉受伤时五层新房尚未竣工，是吴贤辉受伤后由第三方完成施工。在合同约定的五层新房建筑

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3442号上诉人（原审原告）：吴贤辉，男，汉族，1965年12月3日出生，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：吴员辉，平江县长寿036法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方法，平江县为民法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：何迈英，女，汉族，1965年3月17日出生，住湖南省平江县。上诉人（原审被告）：谭桂根，又名谭贵根，男，汉族，……