建设工程分包合同纠纷 （2015）徐民终字第4534号

上诉人提供的该组便条没有署名何人出具，不符合证据形式的基本要求，且被上诉人不予认可，故对其证据效力不予确认。本院认为，上诉人李世良2013年8月29日给被上诉人崔祥军出具的欠条，清楚地载明了应付人工费、已付款和欠款数额，显然是对于之前双方之间的施工合同关系所发生的债权债务进行的清理和结算。在上诉人李世良不能提供相反证据足以推翻该欠据的欠款下，上诉人应当按照欠条载明的欠款数额即5万元向被上诉人履行付款义务。如上诉人李世良主张被上诉人崔祥军违约，因其在一审中未就此提出反诉，亦不属于本案处理范围，应当另行解决。综上，上诉人李世良的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李世良负担。本判决为终审判决。审　判　长　　潘全民审　判　员　　张　伟代理审判员　　程　叶二〇一五年十一月三十日书　记　员　　苗　鑫 关注

上诉人提供的该组便条没有署名何人出具，不符合证据形式的基本要求，且被上诉人不予认可，故对其证据效力不予确认。本院认为，上诉人李世良2013年8月29日给被上诉人崔祥军出具的欠条，清楚地载明了应付人工费、已付款和欠款数额，显然是对于之前双方之间的施工合同关系所发生的债权债务进行的清理和结算。在上诉人李世良不能提供相反证据足以推翻该欠据的欠款下，上诉人应当按照欠条载明的欠款数额即5万元向被上诉人履行付款义务。如上诉人李世良主张被上诉人崔祥军违约，因其在一审中未就此提出反诉，亦不属于本案处理范围，应当另行解决。综上，上诉人李世良的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第4534号上诉人（原审被告）李世良。被上诉人（原审原告）崔祥军。上诉人李世良因与被上诉人崔祥军建设工程分包合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第0804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李世良和被上诉人崔祥军到庭参加接受询问。本案现已审理终结。……