劳动争议 （2020）苏12民终3032号

陈友宏在疫情期间投诉举报兴顺公司防控措施不符合要求，虽然庭审中陈友宏认为其至今未因虚假举报受到处理，但就其举报的内容经政府相关部门调查后并未发现问题，因此陈友宏的行为对兴顺公司的生产经营和企业名誉带来了负面影响，兴顺公司依据规章制度且履行了告知工会的法定程序，与陈友宏解除劳动合同并未违法，陈友宏主张经济赔偿金的诉请，一审法院不予支持。根据《关于审理劳动争议案件的指导意见》的通知（苏高法审委[2009]47号）第二十八条的规定，一审法院对陈友宏主张的年休假工资不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决：驳回陈友宏的诉讼请求。案件受理费10元，由陈友宏负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，关于陈友宏主张的经济补偿金的问题。陈友宏在疫情期间曾投诉举报兴顺公司防控措施不符合要求，但陈友宏未能就其投诉举报的问题提供证据，且政府相关部门调查后并未发现问题，而陈友宏的行为导致兴顺公司被政府部门约谈调查，显然对兴顺公司的生产经营和企业名誉带来了负面影响。故兴顺公司依据规章制度，在履行了告知工会的法定程序的情况下

陈友宏在疫情期间投诉举报兴顺公司防控措施不符合要求，虽然庭审中陈友宏认为其至今未因虚假举报受到处理，但就其举报的内容经政府相关部门调查后并未发现问题，因此陈友宏的行为对兴顺公司的生产经营和企业名誉带来了负面影响，兴顺公司依据规章制度且履行了告知工会的法定程序，与陈友宏解除劳动合同并未违法，陈友宏主张经济赔偿金的诉请，一审法院不予支持。根据《关于审理劳动争议案件的指导意见》的通知（苏高法审委[2009]47号）第二十八条的规定，一审法院对陈友宏主张的年休假工资不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决：驳回陈友宏的诉讼请求。案件受理费10元，由陈友宏负担。二

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终3032号上诉人（原审原告）：陈友宏，男,1975年12月20日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏兴顺电子有限公司，住所地江苏省兴化市昭阳工业园区二区宏泰路18号。法定代表人：李旭。委托诉讼代理人：汤荣华，江苏悦道律师事务所律师。上诉人陈友宏因与被上诉人江苏兴顺电子有限……