劳动争议 （2014）沈中民五终字第2506号

企业职工的工资标准的认定问题，本案中原告早已退休，其认为依据沈劳发（1991）31号文件，被告对其工资标准认定有误。对于工资标准职级的认定问题，属于企业内部管理问题，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回原告马永革的起诉。案件受理费10元，退回原告马永革。宣判后，上诉人马永革不服，向本院提出上诉称：被上诉人应按照1989年企业职工调整工资审批表，根据沈劳发1991年31号调整工资标准，支付相应的差额；2、应当变更上诉人退休档案中的工资标准并支付相应损失。一审法院认定事实不清，应予以纠正。被上诉人沈阳化工建设工程总公司答辩称：同意一审法院判决。本院认为：被上诉人于1989年根据原沈阳市劳动局的文件调整职工工资，调资额经上级主管部门及劳动行政部门审批，当时工资职级的认定，属劳动行政部门的审批范围。上诉人认为该次调资数额错误，要求被上诉人支付工资差额，变更退休档案中的工资标准，均不属人民法院受理民事案件范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

企业职工的工资标准的认定问题，本案中原告早已退休，其认为依据沈劳发（1991）31号文件，被告对其工资标准认定有误。对于工资标准职级的认定问题，属于企业内部管理问题，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回原告马永革的起诉。案件受理费10元，退回原告马永革。宣判后，上诉人马永革不服，向本院提出上诉称：被上诉人应按照1989年企业职工调整工资审批表，根据沈劳发1991年31号调整工资标准，支付相应的差额；2、应当变更上诉人退休档案中的工资标准并支付相应损失。一审法院

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民五终字第2506号上诉人（原审原告）：马永革，男，汉族，1940年7月18日出生，住址沈阳市沈河区。委托代理人：郭书敏，辽宁仲达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳化工建设工程总公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：张利军，该公司经理。委托代理人：刘文芳，男，汉族，1957年3月3日出生，住址沈阳市大东区。委托代理人：王立春，男，汉……