申请执行人执行异议之诉 （2017）鲁10民初32号

在新城建设公司诉志诚房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院对志诚房地产公司名下房产进行查封时，案涉房屋系登记于志诚房地产公司名下，该公司和仲维涛当时均未提异议。现该案进入执行程序后，仲维涛提出异议，则应举证证实其就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据本院查明的事实，仲维涛对案涉房屋并不享有物权，而仲维涛之举证难以证实其于案涉房屋查封之前以抵顶工程款的方式取得案涉房屋并居住使用，故即使仲维涛与志诚房地产公司之间存在债权债务关系，该债权不具有优先性，亦无法认定查封之前仲维涛已享有对案涉房屋足以排除执行的物权期待权等合法权益，无法认定其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，新城建设公司的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：准许执行威海市花园中路106号西钦·帝景文院2号楼410室房屋。案件受理费4300元，由仲维涛负担2150元，威海志诚房地产开发有限公司负担2150元。审　判　长　　金

在新城建设公司诉志诚房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院对志诚房地产公司名下房产进行查封时，案涉房屋系登记于志诚房地产公司名下，该公司和仲维涛当时均未提异议。现该案进入执行程序后，仲维涛提出异议，则应举证证实其就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据本院查明的事实，仲维涛对案涉房屋并不享有物权，而仲维涛之举证难以证实其于案涉房屋查封之前以抵顶工程款的方式取得案涉房屋并居住使用，故即使仲维涛与志诚房地产公司之间存在债权债务关系，该债权不具有优先性，亦无法认定查封之前仲维涛已享有对案涉房屋足以排除执行的物权期待权等合法权益，无法认定其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民初32号原告（申请执行人）:仪征市新城建设工程有限公司威海分公司，住所地威海经济技术开发区海滨南路160-10号。代表人:辛长龙，经理。委托诉讼代理人：李密，山东鹏华律师事务所律师。被告（案外人）：仲维涛，男，1969年3月24日出生，汉族，住威海市环翠区。被告（被执行人）：威海志诚房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区西钦……