侵害商标权纠纷 （2019）粤13民终5798号

本案系侵害商标权纠纷，本案争议的焦点是：被告的行为是否构成侵犯原告商标专用权？首先，原告系第9881317号“”注册商标、第23914682号“海洋水密码”注册商标的权属人，其商标专用权应受到法律保护；其次，被告销售的涉案产品外包装使用了“海洋水蜜码”字样，五个字的字体、大小、颜色、布局均一样，并未突出使用“水蜜码”三个字，而是五个字作为整体使用，故，本院认为，被告销售的涉案产品外包装使用“水蜜码”标识并不会让普通公众产生误解，对原告第9881317号“”注册商标不构成商标侵权；最后，原告享有商标权的第23914682号“海洋水密码”注册商标的专用权期限自2018年7月14日至2028年7月13日，而惠州惠城区市场监督管理局对被告的经营场所进行查处的时间是2018年3月6日，即，被告在销售涉案产品是，原告并未取得“海洋水密码”商标的专用权，故，被告在2018年3月6日前销售的涉案产品外包装使用“海洋水蜜码”字样对原告的“海洋水密码”商标不构成商标侵权。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

本案系侵害商标权纠纷，本案争议的焦点是：被告的行为是否构成侵犯原告商标专用权？首先，原告系第9881317号“”注册商标、第23914682号“海洋水密码”注册商标的权属人，其商标专用权应受到法律保护；其次，被告销售的涉案产品外包装使用了“海洋水蜜码”字样，五个字的字体、大小、颜色、布局均一样，并未突出使用“水蜜码”三个字，而是五个字作为整体使用，故，本院认为，被告销售的涉案产品外包装使用“水蜜码”标识并不会让普通公众产生误解，对原告第9881317号“”注册商标不构成商标侵权；最后，原告享有商标权的第23914682号“海洋水密码”注册商标的专用权期限自2018年7月14日至2028年7月1

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终5798号上诉人(原审原告）：广州市白云联佳精细化工厂，住所地：广州市白云区太和镇陈太路永兴工业区6-1号。法定代表人：张燕芬。委托诉讼代理人：郑专春，该公司法务总监。被上诉人(原审被告）：惠州市惠城区新瑜化妆品商行，住所地：惠州市义乌小商品批发城一期1楼389、393号。法定代表人：葛爱秀。上诉人广州市白云联佳精细化工厂与被上诉人惠……