返还原物纠纷 （2019）甘12民终932号

公民的合法权益受法律保护。本案中原告王某因资金周转向被告陈某借款5万元，并承诺如到期未还款原告王某自愿把车开到被告陈某处。后因原告未到期还款，被告遂将原告的车辆开走，被告开走车辆的行为系质押，现在该质物车辆已实际交付，有当事人陈述、被告向原告出具的借据证实，该质押关系成立并合法有效。原告提出被告系强行将车辆开走无证据证实。在借款未清偿、质权存续期间，被告有权继续占有该质物，故原告王某主张被告陈某返还质物车辆及承担租车费用无法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。双方当事人在二审中未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人王某在被上诉人陈某处有欠款，王某向陈某出具借条，该借条载明：“今借到陈某人民币现金伍万元整（50000元），限期2019.2.1-2.14,如到期未还，王某自愿把车开到陈某处，借款人王某，担保人谈某，身份证×××”

公民的合法权益受法律保护。本案中原告王某因资金周转向被告陈某借款5万元，并承诺如到期未还款原告王某自愿把车开到被告陈某处。后因原告未到期还款，被告遂将原告的车辆开走，被告开走车辆的行为系质押，现在该质物车辆已实际交付，有当事人陈述、被告向原告出具的借据证实，该质押关系成立并合法有效。原告提出被告系强行将车辆开走无证据证实。在借款未清偿、质权存续期间，被告有权继续占有该质物，故原告王某主张被告陈某返还质物车辆及承担租车费用无法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）

甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2019）甘12民终932号上诉人（原审原告）：王某。被上诉人（原审被告）：陈某。上诉人王某因与被上诉人陈某返还原物纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院（2019)甘1202民初2120号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：一、请求撤销甘肃省陇南市武都区人民法院于……