被继承人债务清偿纠纷 （2015）许民终字第1036号

原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，有借款人刘海江出具的借款借据在卷佐证。被告所辩该借条内容及签名不是其父刘海江所写并申请笔迹鉴定之理由，由于被告没有向该院提供足以使原告认可的、被告父亲刘海江生前书写的鉴定样本，导致本案无法鉴定，根据谁主张谁举证原则，被告负有对其抗辩主张予以举证的责任，由于被告不能向该院提供足以使原告信服的鉴定样本，故被告的抗辩理由一审法院不予支持。庭审中，被告认可其父刘海江生前曾借给证人朱春献106000元，其父刘海江因病死亡后，被告将其父刘海江的106000元债权变更到自己名下。故原告在被告继承的财产范围内向被告主张权利的行为符合法律规定，该院予以支持。遂判决：被告刘会亭于本判决生效之日起十日内在继承刘海江遗产范围内偿还原告借款2万元。上诉人刘会亭上诉称，原审判决认定事实缺乏证据加以证明，本案双方当事人争议的问题是借贷关系是否存在，即被上诉人持有的借款条是否真实。在没有其他证据加以印证的情况下，仅凭一张借款条就据此认定该借条系上诉人之父刘海江所写缺乏事实根据，上诉人提交了父亲生前留下的记账本要求法院予以甄别并提出司法鉴定时，一审要求上诉人拿出证据证明该记

原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，有借款人刘海江出具的借款借据在卷佐证。被告所辩该借条内容及签名不是其父刘海江所写并申请笔迹鉴定之理由，由于被告没有向该院提供足以使原告认可的、被告父亲刘海江生前书写的鉴定样本，导致本案无法鉴定，根据谁主张谁举证原则，被告负有对其抗辩主张予以举证的责任，由于被告不能向该院提供足以使原告信服的鉴定样本，故被告的抗辩理由一审法院不予支持。庭审中，被告认可其父刘海江生前曾借给证人朱春献106000元，其父刘海江因病死亡后，被告将其父刘海江的106000元债权变更到自己名下。故原告在被告继承的财产范围内向被告主张权利的行为符合法律规定，该院予以支持。遂判决：

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1036号上诉人（原审被告）刘会亭，男，汉族，住长葛市。委托代理人毛明军，长葛市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘建喜，男，汉族，住长葛市。委托代理人马喜红，河南华灿律师事务所律师。上诉人刘会亭因与被上诉人刘建喜被继承人债务清偿纠纷一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第03570号民事判决，提出上诉，本院受理后……