借款合同纠纷 (2019)陕03执263号

案号
(2019)陕03执263号
法院
陕西省宝鸡市中级人民法院
案由
借款合同纠纷
年份
2019
地域
陕西省宝鸡市
裁判日期
2019-09-02

裁判要旨

仲裁程序是解决民事纠纷的一种机制,网络仲裁实践中出现了很多创新做法,对于法律范围内的创新,人民法院应予以支持,而对于违反法定程序的裁决则不应作为强制执行的依据。人民法院依法对仲裁裁决进行司法审查,应当充分保障当事人依法享有的基本程序性权利。本案仲裁程序存在瑕疵,不应作为强制执行依据,具体理由如下:一、格式合同未保障当事人基本的程序性权利。格式条款是当事人为重复使用而预先拟定,并在订立时未与对方协商的条款,合同法规定格式条款不得加重对方责任、排除对方主要权利。贷款人重庆乐视小额贷款有限公司采用格式条款与不特定借款人签订《贷款合同》,直接导致借款人未行使关于仲裁员的选择及回避、提供证据、答辩等基本程序性权利。二、债权转让程序及裁决书送达程序存在瑕疵。借款人逾期后,重庆乐视小额贷款有限公司称将其对借款人享有的债权转让给阿拉金公司,但并无证据证明阿拉金公司支付了相应转让对价及借款人收到债权转让通知的事实,在仲裁程序中未予查明。仲裁委仅通过手机短信方式将仲裁裁决书的网络链接发送至被执行人在借款平台注册时使用的手机号码,送达程序存在瑕疵。根据《民诉法》第八十七条之规定,判决书、裁定书、调解书这三类

摘要

仲裁程序是解决民事纠纷的一种机制,网络仲裁实践中出现了很多创新做法,对于法律范围内的创新,人民法院应予以支持,而对于违反法定程序的裁决则不应作为强制执行的依据。人民法院依法对仲裁裁决进行司法审查,应当充分保障当事人依法享有的基本程序性权利。本案仲裁程序存在瑕疵,不应作为强制执行依据,具体理由如下:一、格式合同未保障当事人基本的程序性权利。格式条款是当事人为重复使用而预先拟定,并在订立时未与对方协商的条款,合同法规定格式条款不得加重对方责任、排除对方主要权利。贷款人重庆乐视小额贷款有限公司采用格式条款与不特定借款人签订《贷款合同》,直接导致借款人未行使关于仲裁员的选择及回避、提供证据、答辩等基本

正文(节选)

陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执263号 申请执行人:深圳市阿拉金金融服务有限公司,住所地:北京市朝阳区XX大厦XX座XX层,工商登记住所为:深圳市前海深港合作区XX路XX号XX栋XX室,统一社会信用代码:9144030034xxxxxxx。 被执行人:吴嘉亮,男,汉族,生于1992年XX月XX日,住陕西省宝鸡市金台区XX村XX号号。 本院受理的深圳市阿拉金金融服……