民间借贷纠纷 （2019）粤06民终9990号

本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点在于林教是否需向何惨根清偿借款本息问题。对此，本院作如下分析：首先，何惨根向林教出借借款35万元及约定借款利息月息4分的事实林教并无异议，本院予以确认。其次，虽然林教称其已向何惨根足额清偿上述借款本金和利息，但是一审法院结合林教提交的还款记录、银行流水、银行交易凭证等，根据司法解释关于利息上限的相关规定，核定截止2018年7月28日林教尚欠何惨根借款本金194270.3元、利息196752.57元，且二审期间林教未提交其他证据证明除一审法院认定其向何惨根清偿的借款本金和利息外另有向何惨根清偿借款本金和利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由林教承担举证不能的不利后果。最后，对于林教尚欠何惨根的上述借款本金和利息，林教、何惨根、林永成约定截止2018年9月8日林教尚欠何惨根借款本金2

本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点在于林教是否需向何惨根清偿借款本息问题。对此，本院作如下分析：首先，何惨根向林教出借借款35万元及约定借款利息月息4分的事实林教并无异议，本院予以确认。其次，虽然林教称其已向何惨根足额清偿上述借款本金和利息，但是一审法院结合林教提交的还款记录、银行流水、银行交易凭证等，根据司法解释关于利息上限的相关规定，核定截止2018年7月28日林教尚欠何惨根借款本金194270.3元、利息196752.57元，且二审期间林教未提交其他证据证明除一审法院认定其向何惨根清偿的借款本金和利息外另有向何惨根清偿借款本金和利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9990号上诉人（原审被告）：林教，男，1971年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：梁贯庭，广东诚名金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何惨根，男，1957年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：叶永文，广东邦顺律师事务所律师。原审被告：林永成，男，1976年5月2日出生，汉族，住广东省……