抚养费纠纷 （2015）徐少民终字第00049号

伏某法定代理人伏长湖与姚某达成离婚协议，并在民政部门办理了离婚登记手续，该离婚协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定及社会公共利益，对该协议的效力应予认定，且抚养费是父母为未成年子女承担的生活、教育费用，其请求权主体是未成年人，无论未成年人随哪一方生活，负有抚养义务的人均有给付抚养费的义务，故伏某要求姚某支付自2008年6月16日至2014年10月10日的抚养费22500元，符合法律规定，应予支持。姚某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院缺席判决：姚某于本判决生效后十日内一次性支付伏某抚养费人民币22500元（期限自2008年6月16日至2014年10月10日）。姚某不服，向本院提起上诉称：离婚后，上诉人将开发区发放给上诉人的每月140元生活费全部交给伏长湖领取，故该140元应予扣减。被上诉人伏某答辩称：伏长湖没有领取姚某的生活费，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审时，双方均未提供新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：姚某主张属于其所有的每月140元生活费，已经由伏长湖领取，故在给付抚养费时，应予抵扣，但姚某未提供证据证明该主张

伏某法定代理人伏长湖与姚某达成离婚协议，并在民政部门办理了离婚登记手续，该离婚协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定及社会公共利益，对该协议的效力应予认定，且抚养费是父母为未成年子女承担的生活、教育费用，其请求权主体是未成年人，无论未成年人随哪一方生活，负有抚养义务的人均有给付抚养费的义务，故伏某要求姚某支付自2008年6月16日至2014年10月10日的抚养费22500元，符合法律规定，应予支持。姚某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院缺席判决：姚某于本判决生效后十日内一次性支付伏某抚养费人民币22500元（期限自2008年6月16日至2014年10月

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐少民终字第00049号上诉人（原审被告）姚某，无业。委托代理人姚焕平。被上诉人（原审原告）伏某，儿童。委托代理人邹金春，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。上诉人姚某因抚养费纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第0419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审……