借款合同纠纷 （2019）湘07民终2513号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，常德财科融资担保有限公司与案外人湖南恒至凿岩科技股份有限公司签订委托担保合同系主合同，文会军、余慧芬出具的个人担保保证函系该委托担保合同的从合同，主合同已经选择了仲裁协议并在仲裁过程中达成了调解，其仲裁管辖的约定应及于两被告出具的个人担保保证函。故本案应由原被告双方进行仲裁处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回常德财科融资担保有限公司的起诉。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。适用该条规定的前提条件是主合同和担保合同发生的纠纷均属人民法院管辖。本案中主合同已经选择了仲裁并在仲裁过程中达成了调解，已排除法院管辖，故本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十九条的规定。根据双方签订的个人担保保证函第十二条，双方发生争议时应协商解决，协商无效时可依法向法
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，常德财科融资担保有限公司与案外人湖南恒至凿岩科技股份有限公司签订委托担保合同系主合同，文会军、余慧芬出具的个人担保保证函系该委托担保合同的从合同，主合同已经选择了仲裁协议并在仲裁过程中达成了调解，其仲裁管辖的约定应及于两被告出具的个人担保保证函。故本案应由原被告双方进行仲裁处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回常德财科融资担保有限公司的起诉。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院认为，《
正文（节选）
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘07民终2513号上诉人(原审原告)：常德财科融资担保有限公司，住湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处北正街社区建设路鸿昌国际大厦**。法定代表人：敖诗淇。委托诉讼代理人：周素云，湖南凌星律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：文会军，男，汉族，1961年8月26日出生，住湖南省常德市武陵区永安东苑居委会**。被上诉人(原审被告)：余慧芬，女，……