劳动争议 （2017）粤01民终19595号

广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会的穗开萝劳人仲案字[2014]886号《裁决书》已经认定至2014年11月21日于某鑑与宏洋公司之间存在劳动关系，而宏洋公司未能提交证据证明其后曾就双方之间的劳动关系进行过处理，应承担举证不能的不利后果，故该院采信于某鑑的主张，认定双方在2015年1月至2015年6月期间存在劳动关系。关于宏洋公司是否停业和重新开业的问题。于某鑑在劳动仲裁期间确认宏洋公司在2014年10月6日至2014年12月31日期间停业，而其在本案庭审阶段则主张只是人事变动而非停业，但未就该主张提供证据予以证明，故该院对于某鑑在本案庭审中的该主张不予采信。至于重新开业的时间，于某鑑主张为2015年1月，但未就此提供证据予以佐证，且根据其提交的微信记录，其在2014年5月28日至2015年5月3日期间与辜益盛、何云山均无对话，从侧面也能印证出宏洋公司关于2015年7月开始公司重新开业的主张，故该院对宏洋公司的该主张予以采信。宏洋公司在2014年10月6日至2015年6月30日期间停业，参照《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，于某鑑在2015年1月至2015年6月期间的工资为7

广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会的穗开萝劳人仲案字[2014]886号《裁决书》已经认定至2014年11月21日于某鑑与宏洋公司之间存在劳动关系，而宏洋公司未能提交证据证明其后曾就双方之间的劳动关系进行过处理，应承担举证不能的不利后果，故该院采信于某鑑的主张，认定双方在2015年1月至2015年6月期间存在劳动关系。关于宏洋公司是否停业和重新开业的问题。于某鑑在劳动仲裁期间确认宏洋公司在2014年10月6日至2014年12月31日期间停业，而其在本案庭审阶段则主张只是人事变动而非停业，但未就该主张提供证据予以证明，故该院对于某鑑在本案庭审中的该主张不予采信。至于重新开业的时间，于某鑑主张

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终19595号上诉人(原审被告):广州宏洋生物科技有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区。法定代表人：徐志诚，该公司董事长。委托代理人：谢小刚，广东润科律师事务所律师。被上诉人(原审原告):于某鑑，住广东省广州市萝岗区。委托代理人：黄廉靖，广东正平天成律师事务所律师。上诉人广州宏洋生物科技有限公司（以下简称宏洋公司）与被上诉人于某……