医疗损害责任纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第398号

本案双方争议的是被上诉人对患儿陈某某的医疗行为是否存在过错、是否构成医疗损害，该问题涉及医疗活动的高度专业性，一般人难以根据所掌握的医学知识对其进行事实判断，原审法院依据相关法律规定及司法实践，委托上海市医学会对本案医疗机构的医疗行为是否违反诊疗常规、医疗机构是否存在过错以及医疗行为与患者的损害后果之间是否存在因果关系进行鉴定，并无不妥。上述鉴定程序合法，经双方质证的鉴材真实，鉴定意见分析说理客观、科学，原审法院予以采信是正确的。上诉人以本案医学会鉴定专家未出庭作证为由主张不应采纳该鉴定意见，本院认为，该鉴定意见的鉴定人确因工作原因无法出庭，但对上诉人就鉴定意见所持异议已书面予以答复，故上诉人要求不采信上述鉴定意见书的观点，缺乏依据，本院不予采信。至于上诉人原审中申请出庭的卜某某医师发表的意见，从卜某某提交的司法鉴定人执业证可见，卜某某的技术职称为“主检法医师”、职业类别为“法医临床”，而本案所涉的医疗争议系医疗损害与否并非法医学事项，原审法院以卜某某并非对本案所涉医疗纠纷具有专门知识的专家为由，对其意见不予采信，并无不妥，本院予以确认。依据本案上海市医学会的鉴定意见及答复，被上诉人对

本案双方争议的是被上诉人对患儿陈某某的医疗行为是否存在过错、是否构成医疗损害，该问题涉及医疗活动的高度专业性，一般人难以根据所掌握的医学知识对其进行事实判断，原审法院依据相关法律规定及司法实践，委托上海市医学会对本案医疗机构的医疗行为是否违反诊疗常规、医疗机构是否存在过错以及医疗行为与患者的损害后果之间是否存在因果关系进行鉴定，并无不妥。上述鉴定程序合法，经双方质证的鉴材真实，鉴定意见分析说理客观、科学，原审法院予以采信是正确的。上诉人以本案医学会鉴定专家未出庭作证为由主张不应采纳该鉴定意见，本院认为，该鉴定意见的鉴定人确因工作原因无法出庭，但对上诉人就鉴定意见所持异议已书面予以答复，故上诉人

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第398号上诉人（原审原告）李萧。委托代理人李绪春。委托代理人唐建立，上海市海达律师事务所律师。上诉人（原审原告）陈海华。委托代理人李绪春。委托代理人唐建立，上海市海达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市第一人民医院。法定代表人王兴鹏。委托代理人陈蓓。上诉人李萧、陈海华因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2……