机动车交通事故责任纠纷 （2015）通中民终字第00992号

本案的争议焦点为：1、人保海门支公司主张扣除10－15%的非医保用药应否支持。2、案涉鉴定意见应否采信。3、案涉残疾赔偿金标准应如何确定。关于议焦点1，人保海门支公司与投保人签订的保险合同中关于按国家基本医疗保险标准核定医疗费用的保险条款系免责条款，该公司未能提供证据证明就该条款已向投保人履行提示及明确说明义务，应当承担相应不利后果。并且该公司未能举证证明受害人许兆生的医疗费用中存在具体非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准、医保相关规范性文件以及主张扣除10－15%的比例依据，原审因此支持许兆生主张的合理医疗费，符合法律规定。关于争议焦点2，司法鉴定是鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。南通市第一人民医院司法鉴定所对许兆生的伤残程度等相关事宜进行鉴定，该鉴定虽系单方委托所作，但鉴定程序合法、鉴定机构与鉴定人员均具备相关的鉴定资格，所作鉴定结论亦客观公正。人保海支公司原审中虽对许兆生的伤残程度持有异议，要求重新鉴定并要求鉴定人员出庭接受质询，但其后又撤回了重新鉴定及鉴定人员出庭申请，现其二审中再次提出，且未提供足以反驳的证据予以

本案的争议焦点为：1、人保海门支公司主张扣除10－15%的非医保用药应否支持。2、案涉鉴定意见应否采信。3、案涉残疾赔偿金标准应如何确定。关于议焦点1，人保海门支公司与投保人签订的保险合同中关于按国家基本医疗保险标准核定医疗费用的保险条款系免责条款，该公司未能提供证据证明就该条款已向投保人履行提示及明确说明义务，应当承担相应不利后果。并且该公司未能举证证明受害人许兆生的医疗费用中存在具体非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准、医保相关规范性文件以及主张扣除10－15%的比例依据，原审因此支持许兆生主张的合理医疗费，符合法律规定。关于争议焦点2，司法鉴定是鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第00992号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇公园巷48号。负责人张永辉，该公司经理。委托代理人姜飞，该公司职员。被上诉人（原审原告）许兆生。委托代理人唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。原审被告李灵杰。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称人保海门支公司）因与被上诉人许兆……