建设工程施工合同纠纷 （2019）黔05民终3565号

本案的争议焦点是，一、原告修建的智能温室大棚是否存在质量问题；二、原告主张按年利率24%支付资金占用费是否过高。 原、被告签订的《大方县汉铮智能温室大棚工程施工合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定修建的智能温室大棚虽然出现漏水，但原告已进行过两次维修，而后来大方县财政局和毕节市财政局验收时未提出大棚存在质量问题。被告辩称大方县财政局和毕节市财政局的验收不能证明大棚不存在质量问题，但双方在合同中并未约定验收单位，而被告在答辩意见中认可未向原告支付工程款的原因之一是大方县财政局还未支付齐项目工程款，并自认原告提交的发票其已经提交给大方县财政局，说明涉案工程与大方县财政局有关联，大方县财政局和毕节市财政局有权对涉案工程进行验收。故对原告主张涉案工程未经其签字验收存在质量问题的抗辩理由，一审法院不予采纳。双方约定合同总价款为385440.00元，被告已支付16.9万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”的规定，故原告要求被告支付剩余工程款216440.00元（385440.00元

本案的争议焦点是，一、原告修建的智能温室大棚是否存在质量问题；二、原告主张按年利率24%支付资金占用费是否过高。 原、被告签订的《大方县汉铮智能温室大棚工程施工合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定修建的智能温室大棚虽然出现漏水，但原告已进行过两次维修，而后来大方县财政局和毕节市财政局验收时未提出大棚存在质量问题。被告辩称大方县财政局和毕节市财政局的验收不能证明大棚不存在质量问题，但双方在合同中并未约定验收单位，而被告在答辩意见中认可未向原告支付工程款的原因之一是大方县财政局还未支付齐项目工程款，并自认原告提交的发票其已经提交给大方县财政局，说明

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终3565号 上诉人（原审被告）：大方县汉铮天麻种植专业合作社，住所地：贵州省毕节市大方县高店乡大山村。统一社会信用代码：935205215941781122。 法定代表人：卢汉铮，该合作社理事长。 委托代理人：李庆祝，系贵州典正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州省帝逸智能家居装饰有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城办……