合同纠纷 （2016）粤01民终11793号

梁某并非涉案房屋所在地集体经济组织成员，无证据显示其为回乡落户的干部、职工、退伍军人以及回乡定居的华侨、港澳同胞。故梁某与陈铭康某乙吴英杰之间签订的《建房协议书》，属变相买卖宅基地上房屋，违反了法律的强制性规定，应为无效。合同无效后，因合同而取得的财产应相互返还，汤某、吴宝合、梁敬照、梁艳华作为梁某的继承人，在梁某死亡后，涉案协议书中关于梁某的权利义务由汤某、吴宝合、梁敬照、梁艳华承享，现汤某、吴宝合、梁敬照、梁艳华要求陈铭康返还涉案房屋第三层于法无据。经一审法院释明合同效力，汤某、吴宝合、梁敬照、梁艳华仍坚持原诉讼请求，属于处分已方权利，一审法院依法予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，于2016年6月12日作出如下判决：驳回梁敬照、汤某、吴宝合、梁艳华的诉讼请求。一审案件受理费3320元，由梁敬照、汤某、吴宝合、梁艳华承担。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本案另查明，一审审理中，陈铭康出具的授权委托书显示其委托两名诉讼代理人。在2016年4月12

梁某并非涉案房屋所在地集体经济组织成员，无证据显示其为回乡落户的干部、职工、退伍军人以及回乡定居的华侨、港澳同胞。故梁某与陈铭康某乙吴英杰之间签订的《建房协议书》，属变相买卖宅基地上房屋，违反了法律的强制性规定，应为无效。合同无效后，因合同而取得的财产应相互返还，汤某、吴宝合、梁敬照、梁艳华作为梁某的继承人，在梁某死亡后，涉案协议书中关于梁某的权利义务由汤某、吴宝合、梁敬照、梁艳华承享，现汤某、吴宝合、梁敬照、梁艳华要求陈铭康返还涉案房屋第三层于法无据。经一审法院释明合同效力，汤某、吴宝合、梁敬照、梁艳华仍坚持原诉讼请求，属于处分已方权利，一审法院依法予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终11793号上诉人（原审原告）:汤闲让，住广东省江门市新会区。上诉人（原审原告）:吴宝合，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审原告）:梁敬照，住址同上。上诉人（原审原告）:梁艳华，住址同上。上述四上诉人共同委托代理人:朱占同，广东大同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈铭康，住广州市海珠区。委托代理人:解刚，广东粤广律师事务所律师。……