土地承包经营权纠纷 （2015）宁民一终字第332号

冶生玉家庭户提供的《农村土地承包经营权证》证实，在第二轮土地承包中，其承包经营的下滩地一处1.2亩，四界为东至马德君家耕地、西至大路、南至苏生全家耕地、北至马贵祥家耕地，但没有提供证据证实其主张的第一轮土地承包时所承包经营的下滩0.7亩耕地的四界，且原、被告对争议土地的位置、是否发包他人、是否被征收等现状均无法确定，故原告主张返还的标的物不具体、明确，其诉求无法支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼的证据若干规定》第二条之规定，遂判决，驳回原告冶生玉家庭承包经营户的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冶生玉家庭承包经营户负担。冶生玉家庭承包经营户上诉称，上诉人自1981年按照土地承包经营制度，依法取得7．5亩承包地（其中包括下滩0．75亩），1998年，被上诉人继续将下滩等7.5亩承包地发包给上诉人，承包期为30年。1983年，被上诉人违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共

冶生玉家庭户提供的《农村土地承包经营权证》证实，在第二轮土地承包中，其承包经营的下滩地一处1.2亩，四界为东至马德君家耕地、西至大路、南至苏生全家耕地、北至马贵祥家耕地，但没有提供证据证实其主张的第一轮土地承包时所承包经营的下滩0.7亩耕地的四界，且原、被告对争议土地的位置、是否发包他人、是否被征收等现状均无法确定，故原告主张返还的标的物不具体、明确，其诉求无法支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼的证据

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一终字第332号上诉人（原审原告）冶生玉家庭承包经营户。农户代表人冶生玉委托代理人冶彦林被上诉人（原审被告）湟中县上新庄镇东沟滩村村民委员会，法定代表人苏成发，该村村委会主任。上诉人冶生玉家庭承包经营户因土地承包经营权纠纷一案，不服湟中县人民法院（2015）湟民一初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月……