民间借贷纠纷 （2018）赣04民终530号

上诉人在没有收到100000元本金的情况下出具收条给被上诉人不符合双方的交易习惯是对本案先打条后转账这一客观事实的否认，有悖于“以事实为依据”。5、被上诉人主张已偿还了上诉人本金100000元应当向法院提供证据证明，否则应承担举证不能的后果。陈洪松辩称：1、上诉人主张被上诉人欠其借款本金10万元利息25000元没有事实依据，上诉人一审提交的三份证据不能证明其对被上诉人享有债权的事实；2、上诉人与被上诉人之间有过民间借贷的事实发生，但是所有的本金和利息被上诉人已经全部支付给上诉人，上诉人已经向被上诉人出具了收条，所以上诉人与被上诉人之间现在没有债权债务关系，请求驳回上诉，维持原判。黄治兴向一审法院起诉请求：判决被告偿还借款100000元，并支付利息25100元；本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告本系朋友关系，被告因资金周转在原告处分两次借款100000元，被告依约向原告支付了利息。2015年1月29日，经双方结算，被告向原告出具总借条一份，借条载明：今借到，现金100000元整，利息1.5，借款人陈洪松。原、被告双方借款的支付方式为现金支付。经原告催讨，被告于2015

黄治兴、陈洪松民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民终530号上诉人（原审原告）：黄治兴，男，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈洪松，男，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。委托诉讼代理人：黄治贤，江西泰极律师事务所律师。上诉人黄治兴因与被上诉人陈洪松民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481……