排除妨害纠纷 （2015）淮中民终字第01125号

业主与业主大会、业主委员会之间因业主大会、业主委员会的召开、决议等行为而发生的纠纷，应由当地政府房地产行政主管部门处理，当事人向人民法院提起民事诉讼的，不予受理。本案中，被上诉人教师新村业主委员会是依照法定程序成立，并依法在相关部门进行备案，故其具备本案适格主体资格。上诉人张玉明、胡成友、胡玉刚、张玉梅、张凤英非诉争小区业主，对被上诉人教师新村业主委员会成立的程序提出异议无法律依据。故上诉人张玉明、胡成友、胡玉刚、张玉梅、张凤英该上诉请求本院不予支持。关于焦点二。本院认为，根据查明的事实，诉争房屋系盱眙县教育局出资建设，建成后作为盱眙县教师新村物业管理用房使用。上诉人张玉明使用上述房屋是依据2006年9月30日其与原教师新村业主委员会签订的《县教师新村物业管理承包合同书》，该合同期限已届满，上诉人张玉明依法应将上述房屋交还给被上诉人教师新村业主委员会。而上述房屋现为上诉人胡成友、胡玉刚、张玉梅、张凤英占有使用，已无相应的合同和法律依据，故原审确定上诉人张玉明、胡成友、胡玉刚、张玉梅、张凤英腾空搬出诉争房屋并交付给被上诉人教师新村业主委员会并无不当。关于上诉人胡成友主张其对诉争房屋有出资

业主与业主大会、业主委员会之间因业主大会、业主委员会的召开、决议等行为而发生的纠纷，应由当地政府房地产行政主管部门处理，当事人向人民法院提起民事诉讼的，不予受理。本案中，被上诉人教师新村业主委员会是依照法定程序成立，并依法在相关部门进行备案，故其具备本案适格主体资格。上诉人张玉明、胡成友、胡玉刚、张玉梅、张凤英非诉争小区业主，对被上诉人教师新村业主委员会成立的程序提出异议无法律依据。故上诉人张玉明、胡成友、胡玉刚、张玉梅、张凤英该上诉请求本院不予支持。关于焦点二。本院认为，根据查明的事实，诉争房屋系盱眙县教育局出资建设，建成后作为盱眙县教师新村物业管理用房使用。上诉人张玉明使用上述房屋是依据2

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第01125号上诉人（原审被告）张玉明，职工。上诉人（原审被告）胡成友，农民。上诉人（原审被告）胡玉刚，无业。上诉人（原审被告）张玉梅，居民身份证号码不详，农民。上诉人（原审被告）张凤英，农民。上述五上诉人共同委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）盱眙县盱城镇果园场社区教师新村小区业主委员会。负责人朱绍清，该小……