机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤19民终4960号

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、案涉三者险免责条款是否有效；二、秦前锋应否对事故损失承担连带赔偿责任。对此，本院分析如下：关于焦点一。秦前锋服用甲基苯丙胺、使用伪造的驾驶证上路超速行驶，发生交通事故后弃车逃逸的行为，违反了法律、行政法规中的禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，平安财险东莞公司仅需对免责事由作出提示后，相应免责条款即具有免责效力。案涉三者险保险条款第二十四条第一款第（二）项第1、2、3点分别约定，“发生事故后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”、“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品”、“无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、案涉三者险免责条款是否有效；二、秦前锋应否对事故损失承担连带赔偿责任。对此，本院分析如下：关于焦点一。秦前锋服用甲基苯丙胺、使用伪造的驾驶证上路超速行驶，发生交通事故后弃车逃逸的行为，违反了法律、行政法规中的禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4960号上诉人（原审被告）：东莞市景秀玻璃工程有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇南面金太阳工业区。法定代表人：项勇，该公司总经理。委托代理人：萧文彬，广东经致律师事务所律师。委托代理人：苏正海，广东经致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅秀华，女，1929年8月29日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，被上诉人（原审原告）：吴建……