服务合同纠纷 （2021）渝05民终345号

刘睿晗和考利吉公司签订的《委托服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自合同义务。现已查明刘睿晗按约向考利吉公司支付服务费49800元，但考利吉公司并未为刘睿晗参加自主选拔升学考试报考，申请多所学校且确保获得一所目标院校的考试资格提供服务，经过庭审诉辩双方陈述，现需评析的是考利吉公司未提供以上服务的成因和法律后果。2020年1月14日，中华人民共和国教育部教学（2020）1号文件中明确规定2020年起不再组织开展高校自主招生工作，该政策的出台发生在刘睿晗和考利吉公司签订《委托服务协议》之后，且不可归责于合同双方，故一审法院认为考利吉公司未提供以上服务符合情势变更原则的构成要件，不能将考利吉公司未履行前述合同义务认为其构成违约。现因政策原因导致合同目的即刘睿晗获得自主选拔升学考试资格已无法实现，刘睿晗要求解除涉案合同于法有据，一审法院依法予以主张。对于合同解除的日期，一审法院以向考利吉公司送达起诉状副本之日即2020年7月20日作为合同的解除日期。而在认定刘睿晗和考利吉公司均不具有违约情形且《委托服务协议》已解除的情况下，理应根据考利吉公

刘睿晗和考利吉公司签订的《委托服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自合同义务。现已查明刘睿晗按约向考利吉公司支付服务费49800元，但考利吉公司并未为刘睿晗参加自主选拔升学考试报考，申请多所学校且确保获得一所目标院校的考试资格提供服务，经过庭审诉辩双方陈述，现需评析的是考利吉公司未提供以上服务的成因和法律后果。2020年1月14日，中华人民共和国教育部教学（2020）1号文件中明确规定2020年起不再组织开展高校自主招生工作，该政策的出台发生在刘睿晗和考利吉公司签订《委托服务协议》之后，且不可归责于合同双方，故一审法院认为考利吉公司未提供以

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终345号上诉人（原审被告）：重庆考利吉教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号11-3#、11-4#，统一社会信用代码91500103MA5YTG3U38。法定代表人：张中强，执行董事。委托诉讼代理人：李乾，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘睿晗，男，汉族，2001年10月26日出生，住重庆市南岸区。委……