债权转让合同纠纷 （2015）穗中法民二初字第57号

本案为债权转让合同纠纷。涉案《债权转让合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。本案争议焦点为：广东汇集公司是否合法承继涉案债权。对此，本院认为：第一，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人；债权人转让权利的，除从权利专属于债权人自身外，受让人取得与债权有关的从权利。涉案债权及担保权并不属于法律规定、当事人约定或依性质不得转让之合同权利，因此，各方在其思表示真实、一致的情况下，可协商转让涉案债权。第二，中信实业银行广州分行对债务人南华西集团及担保人南华西公司享有的涉案债权，业经生效民事判决确认，且已进入强制执行程序。中信实业银行广州分行作为原始债权人，其对涉案债权的权利基础符合法律规定，本院予以确认。中信实业银行广州分行后经依法核准，变更名称为“中信银行股份有限公司广州分行”，即本案第三人，其对涉案债权的原始权利，具有法律基础。第三，中信银行广州分行与佳兴公司签订的《债权转让合同》是双方真实意思表示，合法有效。且该债权转让

本案为债权转让合同纠纷。涉案《债权转让合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。本案争议焦点为：广东汇集公司是否合法承继涉案债权。对此，本院认为：第一，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人；债权人转让权利的，除从权利专属于债权人自身外，受让人取得与债权有关的从权利。涉案债权及担保权并不属于法律规定、当事人约定或依性质不得转让之合同权利，因此，各方在其思表示真实、一致的情况下，可协商转让涉案债权。第二，中信实业银行广州分行对债务人

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二初字第57号原告：广东汇集实业有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：张汉波，该公司总经理。委托代理人：罗学军，广东通明律师事务所律师。被告：广东凯正投资有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：韩辉，该公司总经理。委托代理人：张健，系该公司员工。第三人：广东佳兴投资有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：……