民间借贷纠纷 （2021）新28民终543号

“被告辩解，借条出具后未实际收到借款的意见，未能做出合理说明，且也未能提供相应的证据证实其主张，故对被告的辩解意见不予采信”。上诉人认为：一审阶段上诉人提出了借贷关系尚未实际发生的辩解并作出了合理的说明（详见庭审笔录）。被上诉人段体涛在一审阶段仍应就借贷关系的存续承担举证责任。但被上诉人段体涛没有就借贷金额、款项支付、被上诉人的经济能力、当地或者与上诉人之间的交易方式、交易习惯、上诉人的财产变动情况以及证人证言等事实举证。如：转账记录、取款记录、证人等，一审法院判断查证借贷事实是否发生，仅凭上诉人马超否认的被上诉人段体涛在一审阶段简单口头陈述来证明实际支付借款的陈述显属虚构。而上诉人自从出具借条后就未能实际以任何方式收到借款。为此上诉人马超还向被上诉人段体涛数次催促履行实际出借的义务。后考虑到被上诉人可能碍于情面善意答应借款但其可能实际没有资金出借上诉人，上诉人马超就没有再向被上诉人催促。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“自然人之间借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）现金支付的，自借款人收到借款时。”而上诉人当时出具借条时没有收到现金就

“被告辩解，借条出具后未实际收到借款的意见，未能做出合理说明，且也未能提供相应的证据证实其主张，故对被告的辩解意见不予采信”。上诉人认为：一审阶段上诉人提出了借贷关系尚未实际发生的辩解并作出了合理的说明（详见庭审笔录）。被上诉人段体涛在一审阶段仍应就借贷关系的存续承担举证责任。但被上诉人段体涛没有就借贷金额、款项支付、被上诉人的经济能力、当地或者与上诉人之间的交易方式、交易习惯、上诉人的财产变动情况以及证人证言等事实举证。如：转账记录、取款记录、证人等，一审法院判断查证借贷事实是否发生，仅凭上诉人马超否认的被上诉人段体涛在一审阶段简单口头陈述来证明实际支付借款的陈述显属虚构。而上诉人自从出具借

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新28民终543号 上诉人（原审被告）：马超，男，1974年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。 被上诉人（原审原告）：段体涛，男，1964年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。 上诉人马超因与被上诉人段体涛民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法……