物权保护纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1913号

对于系争地块的性质及归属，上海市建设委员会1992年3月12日作出的《关于振新建设公司四平路高层住宅设计方案的批复》与上海市房屋土地管理局1999年颁发给振新小区的大产证、小产证的记载存在矛盾之处，且系出自两家并无隶属关系的不同行政部门，不能简单认为后一行为的效力当然地优于前者。在长期诉讼过程中，这两家行政机关也均未认为己方的行政行为有需纠正之处，导致矛盾至今仍然存在。人民法院与政府部门职能分工不同，司法不能替代行政职能。在上述行政部门对同一地块批复及颁证存有矛盾的情况下，最终确定系争地块性质及归属并非民事诉讼可以解决。在此基础之上，在未解决系争地块属性的前提下，无法判定相关民事权益是否受到损害，因此，振新大厦业委会认为系争地块为振新小区绿地，并以建工房产公司占用小区绿地为由，要求建工房产公司赔偿土地占用费的诉讼请求，法院难以支持。原审法院据此判决如下：驳回上海市虹口区振新大厦业主委员会要求上海建工房产有限公司赔偿1998年5月18日至2010年11月11日占用小区规划绿地的土地使用费638.36万元的诉讼请求。原审法院判决后，振新大厦业委会不服提出上诉称，系争地块的归属是明确的。相关

对于系争地块的性质及归属，上海市建设委员会1992年3月12日作出的《关于振新建设公司四平路高层住宅设计方案的批复》与上海市房屋土地管理局1999年颁发给振新小区的大产证、小产证的记载存在矛盾之处，且系出自两家并无隶属关系的不同行政部门，不能简单认为后一行为的效力当然地优于前者。在长期诉讼过程中，这两家行政机关也均未认为己方的行政行为有需纠正之处，导致矛盾至今仍然存在。人民法院与政府部门职能分工不同，司法不能替代行政职能。在上述行政部门对同一地块批复及颁证存有矛盾的情况下，最终确定系争地块性质及归属并非民事诉讼可以解决。在此基础之上，在未解决系争地块属性的前提下，无法判定相关民事权益是否受到损

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1913号上诉人（原审原告）上海市虹口区振新大厦业主委员会。负责人樊雄武。被上诉人（原审被告）上海建工房产有限公司。法定代表人朱忠明。委托代理人陈应春，上海市建纬律师事务所律师。上诉人上海市虹口区振新大厦业主委员会（以下简称振新大厦业委会）因物权保护纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）重字第5号民事判决……