确认合同无效纠纷 （2017）鄂01民终4404号

本案的争议焦点为尹又香与栾向东签订的协议书是否有效。1.栾向东是否以欺诈手段订立协议书，损害国家利益。首先，双方对协议书的真实性均无异议，且协议书中明确约定了如果临近拆迁，尹又香在接到栾向东通知后十五日内无条件搬离。据此，双方对尹又香的自建房屋面临拆迁是明知的，并不存在栾向东向尹又香隐瞒了拆迁的事实。之后，栾向东依约履行了向尹又香支付购房款的义务。其次，即使尹又香并不知道《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》的具体内容，尹又香提交的现有证据（《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》、武汉市洪山区城乡统筹发展局关于尹又香等人双登信息的回复）也不能证明栾向东是在知道该工作方案的前提下对尹又香实施了欺诈，并且也不能证明买卖房屋的协议书损害了国家利益。因此，尹又香提出协议书无效的此点理由，没有事实和法律依据，不予采纳。2.协议书是否违反法律、行政法规的强制性规定。尹又香提出协议书违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的强制性规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，所以协议书为无效合同。本案为农村房屋买卖法律关系而非农村宅基地买卖法律关系。现行法律、行政法规并未禁止农村房屋买卖行为。栾向东作为武

本案的争议焦点为尹又香与栾向东签订的协议书是否有效。1.栾向东是否以欺诈手段订立协议书，损害国家利益。首先，双方对协议书的真实性均无异议，且协议书中明确约定了如果临近拆迁，尹又香在接到栾向东通知后十五日内无条件搬离。据此，双方对尹又香的自建房屋面临拆迁是明知的，并不存在栾向东向尹又香隐瞒了拆迁的事实。之后，栾向东依约履行了向尹又香支付购房款的义务。其次，即使尹又香并不知道《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》的具体内容，尹又香提交的现有证据（《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》、武汉市洪山区城乡统筹发展局关于尹又香等人双登信息的回复）也不能证明栾向东是在知道该工作方案的前提下对尹又香实施了欺诈，并且也不

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终4404号上诉人（原审原告）：尹又香委托诉讼代理人：张艳玲，北京美泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栾向东。委托诉讼代理人：李林，湖北谦顺律师事务所律师。上诉人尹又香因与被上诉人栾向东确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依……