确认合同无效纠纷 （2016）京02民辖终410号

主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。现天津市津南区人民法院已经受理了主合同和担保合同的履行有关的纠纷，故本案应由天津市津南区人民法院管辖。综上，一审法院裁定：天津中赫方兴建材销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市津南区人民法院审理。大诚浩力公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院将未经审理的无效合同纠纷作为有效担保合同违背事实和法律程序错误。一审裁定引用的担保内容自相矛盾，足以证明《不可撤销连带责任保证书》不具有担保合同效力，《不可撤销连带责任保证书》与《购销合同》无主从关系。本案属于确认合同效力的独立之诉，非履行担保合同纠纷，应由一审法院管辖。本案经法院裁判具有担保合同效力后，方可使用担保法解释的有关条款，一审法院将尚未裁判的争议，按照有效担保合同使用在管辖异议中，没有法律依据。据此，大诚浩力公司上诉请求：撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市大兴区人民法院管辖。兰天大诚公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：《不可撤销连带责任保证书》系中赫方兴公司恶意欺骗所为，不具有担保合同效力，《不可撤销连带责任保证书》与《购销合同》无主

主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。现天津市津南区人民法院已经受理了主合同和担保合同的履行有关的纠纷，故本案应由天津市津南区人民法院管辖。综上，一审法院裁定：天津中赫方兴建材销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市津南区人民法院审理。大诚浩力公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院将未经审理的无效合同纠纷作为有效担保合同违背事实和法律程序错误。一审裁定引用的担保内容自相矛盾，足以证明《不可撤销连带责任保证书》不具有担保合同效力，《不可撤销连带责任保证书》与《购销合同》无主从关系。本案属于确认合同效力的独立之诉，非履行担保合同纠纷，应由一审法

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民辖终410号上诉人（原审原告）北京大诚浩力商贸有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇太和商业街7号。法定代表人刘必红，经理。上诉人（原审被告）北京兰天大诚新型建材有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇104国道瀛海段48号。法定代表人张琳，经理。委托代理人张峻铭，北京沣谊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津中赫方兴建材销售有限公司，住所地……