承揽合同纠纷 （2013）济民五终字第688号

双方的争议焦点为历城农行42号、43号宿舍楼暖气改造工程是否是寇延坤承包的。寇延坤、路洪娥及证人房X均主张涉案工程系李X承包的，应当由李X返还暖气改造费。因涉案工程承包及施工均无书面协议，寇延坤、路洪娥未提供证据证实暖气改造是李X承包的，房X与寇延坤系朋友关系与本案有利害关系，其证人证言效力较低，但暖气改造费系马兆顺通过银行打到路洪娥账户上，历城农行42号楼的两名住户证实暖气改造费是寇延坤返还的，寇延坤、路洪娥系夫妻关系。故马兆顺要求寇延坤、路洪娥返还暖气改造费理由成立。马兆顺主张要求自2012年9月6日起至判决生效之日止以17440元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，符合法律规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告寇延坤、路洪娥共同返还原告马兆顺暖气改造费17440元。二、被告寇延坤、路洪娥自2012年9月6日起至判决生效之日止以17440元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告马兆顺利息。上述给付，限被告寇延坤、路洪娥于本判决生效之日起10日内支付原告马兆顺。如果未按本判决指定的期

双方的争议焦点为历城农行42号、43号宿舍楼暖气改造工程是否是寇延坤承包的。寇延坤、路洪娥及证人房X均主张涉案工程系李X承包的，应当由李X返还暖气改造费。因涉案工程承包及施工均无书面协议，寇延坤、路洪娥未提供证据证实暖气改造是李X承包的，房X与寇延坤系朋友关系与本案有利害关系，其证人证言效力较低，但暖气改造费系马兆顺通过银行打到路洪娥账户上，历城农行42号楼的两名住户证实暖气改造费是寇延坤返还的，寇延坤、路洪娥系夫妻关系。故马兆顺要求寇延坤、路洪娥返还暖气改造费理由成立。马兆顺主张要求自2012年9月6日起至判决生效之日止以17440元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，符合法律规

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民五终字第688号上诉人（原审被告）寇延坤，男，1961年2月22日出生，汉族，济南市历城区第一建筑公司职工，住济南市。上诉人（原审原告）路洪娥，女，1962年3月30日出生，汉族，无业，住济南市（卫生局宿舍）*号楼*单元***室。上述两上诉人共同委托代理人郑元静，山东元序律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人冯芝芹，山东元序律师事务所律……