网络购物合同纠纷 （2019）苏01民终9774号

王鹏提交的订单截图及发票等证据可以证明王鹏在苏宁易购公司经营的“苏宁易购”网站上购买了案涉商品，王鹏、苏宁易购公司之间成立网络购物合同关系。苏宁易购公司辩称其主体不适格，不予采纳。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，即欺诈的认定以一方当事人存在欺诈行为、欺诈故意以及对方当事人因欺诈行为而陷于错误意思表示为要件。本案中，案涉商品在宣传广告视频中宣称“是酿造顶级酱香酒的最佳原料”“是酿造顶级酱香酒的最佳窖池”，其中绝对化用语，违反了广告法的相关规定并受到了相应的行政处罚。但该广告用语并未指明案涉商品即为酱香型白酒，且经市场监督管理部门认定，案涉商品网页宣传为浓香型白酒，网页宣传的产品参数亦与实际相同，故苏宁易购公司上述违反广告法的行为并不等同于民事欺诈行为。王鹏作为消费者，对其购买的商品应有基本的了解和认知，苏宁易购公司上述广告宣传、网页宣传的产品参数并不会对王鹏购买案涉商品产生实质性的影响，从而导致其作出错误意思表示。据此，王鹏以苏宁易购公司在网

王鹏提交的订单截图及发票等证据可以证明王鹏在苏宁易购公司经营的“苏宁易购”网站上购买了案涉商品，王鹏、苏宁易购公司之间成立网络购物合同关系。苏宁易购公司辩称其主体不适格，不予采纳。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，即欺诈的认定以一方当事人存在欺诈行为、欺诈故意以及对方当事人因欺诈行为而陷于错误意思表示为要件。本案中，案涉商品在宣传广告视频中宣称“是酿造顶级酱香酒的最佳原料”“是酿造顶级酱香酒的最佳窖池”，其中绝对化用语，违反了广告法的相关规定并受到了

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9774号上诉人（原审原告）：王鹏，男，1988年2月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：邹茜雯，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道****。法定代表人：候恩龙，该公司总经理。上诉人王鹏因与被上诉人江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏……