合同纠纷 （2019）鄂01民终7513号

一、关于世峰公司抗辩赛敏公司的主体身份不适格的问题。经审理查明，在赛敏公司的法定代表人吴恒家与世峰公司签订的《买卖合同书》时，赛敏公司虽未成立，但从双方后续的货款支付及世峰公司向赛敏公司出具《备忘录》《告知书》《收据》来看，其对应主体的均为赛敏公司，故赛敏公司的诉讼主体适格，对世峰公司的此项抗辩不予采信。二、关于世峰公司抗辩赛敏公司其主张的给付租金的请求已经超过诉讼时效的问题。双方因购买塔吊、施工升降机发生纠纷，塔吊、施工升降机的货款均已租赁的租金滚动式结算，因塔吊货款纠纷于2018年3月经诉讼才确定塔吊的货款问题，且仍有4台施工升降机赛敏公司仍未收回，故本案赛敏公司主张的给付租金的请求未超过诉讼时效，对世峰公司的该项抗辩不予采信。三、关于赛敏公司要求世峰公司返还4台施工升降机主机及配件以及运回的4台施工升降机配件的问题。经审理查明，赛敏公司已运回4台施工升降机，因赛敏公司未提交证据证实其运回的4台施工升降机时未将4台施工升降机的配件一并运回，其应承担举证不能的相应后果；另4台施工升降机，世峰公司在庭审时抗辩其已退还赛敏公司，但其申请证人出庭的证人证言不足以证实其将另4台施工升降机退还

一、关于世峰公司抗辩赛敏公司的主体身份不适格的问题。经审理查明，在赛敏公司的法定代表人吴恒家与世峰公司签订的《买卖合同书》时，赛敏公司虽未成立，但从双方后续的货款支付及世峰公司向赛敏公司出具《备忘录》《告知书》《收据》来看，其对应主体的均为赛敏公司，故赛敏公司的诉讼主体适格，对世峰公司的此项抗辩不予采信。二、关于世峰公司抗辩赛敏公司其主张的给付租金的请求已经超过诉讼时效的问题。双方因购买塔吊、施工升降机发生纠纷，塔吊、施工升降机的货款均已租赁的租金滚动式结算，因塔吊货款纠纷于2018年3月经诉讼才确定塔吊的货款问题，且仍有4台施工升降机赛敏公司仍未收回，故本案赛敏公司主张的给付租金的请求未超过

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终7513号上诉人（原审被告）：武汉世峰建设机械有限公司，住所地：武汉市江岸区建设路特**。法定代表人：董泽修，该公司总经理。委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雪，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉赛敏建筑设备有限公司，住所地：武汉市黄陂区姚集车站村。法定代表人：朱菲，该公司董事长。委托诉讼……