民间借贷纠纷 （2019）冀05民终62号

原告提交的被告与阳作军（案外人）签订的借款协议，以及其向“欧阳作军”微信转账记录，均与本案没有关联性，不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，不予采信，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告张全红的诉讼请求。案件受理费121元，减半收取计61元，由原告承担。本院二审期间，上诉人张全红未到庭，但其委托诉讼代理人周倜向法庭邮寄提交了一份情况说明以及2017年3月26日阳作军与孙新宾借款协议、孙新宾与赵宇雇佣协议、（2019）冀05民终59号案件询问笔录、（2019）冀05民终61号案件询问笔录复印件各一份。经本院审理查明的其他事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案借款是否存在，及应由谁承担还款责任的问题。根据上诉人张全红提交的转账记录显示，张全红向欧阳作军转款10000元。而张全红主张的《借款协议》，签订主体系阳作军和被上诉人孙新宾，张全红未提供足以证实其与该协议存在关联性的有效证据，且孙新宾对此不予认可，故根据合同相对性原则，并结合转账记录显示的双方主体，目前无法确定该《借款协议》涉及的35

原告提交的被告与阳作军（案外人）签订的借款协议，以及其向“欧阳作军”微信转账记录，均与本案没有关联性，不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，不予采信，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告张全红的诉讼请求。案件受理费121元，减半收取计61元，由原告承担。本院二审期间，上诉人张全红未到庭，但其委托诉讼代理人周倜向法庭邮寄提交了一份情况说明以及2017年3月26日阳作军与孙新宾借款协议、孙新宾与赵宇雇佣协议、（2019）冀05民终59号案件询问笔录、（2019）冀05民终61号案件询问笔录复印件各一份。经本院审理查明的其他

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终62号上诉人（原审原告）：张全红，女，1969年11月11日出生，汉族，现住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：周倜，湖南君安达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙新宾，男，1989年5月3日出生，汉族，现住河北省邢台市清河县。上诉人张全红因与被上诉人孙新宾民间借贷纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2018）冀0534民初163……