合资、合作开发房地产合同纠纷 （2021）最高法民申2678号

本案再审审查重点是：二审判决按中国人民银行同期贷款利率上浮30％计算自长发公司支付前期投入资金之日起至2019年6月30日止的利息，是否有事实和法律依据。因先锋村委会未全面履行《解除协议》约定的义务，导致长发公司未在约定期限内收到前期投入资金，先锋村委会构成违约。长发公司作为守约方，根据《解除协议》第5.2条的约定，有权选择终止《解除协议》或者继续履行原协议或《解除协议》。故，长发公司有权要求继续履行原协议即《合作意向书》。根据一审法院查明的事实，《合作意向书》已不能继续履行，长发公司、先锋村委会、武汉市东湖生态旅游风景区城乡工作办事处一审中均同意解除《合作意向书》。原《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《解除协议》对《合作意向书》不能履行及应予解除的情形进行了明确，与《合作意向书》第八条及第十二条第一款所约定的情形确不一致，但长发公司选择继续履行《合作意向书》，因合同解除导致的投资款利息损失应由先锋村委会承担，二审法院参照《合作意向书》第八条的约

本案再审审查重点是：二审判决按中国人民银行同期贷款利率上浮30％计算自长发公司支付前期投入资金之日起至2019年6月30日止的利息，是否有事实和法律依据。因先锋村委会未全面履行《解除协议》约定的义务，导致长发公司未在约定期限内收到前期投入资金，先锋村委会构成违约。长发公司作为守约方，根据《解除协议》第5.2条的约定，有权选择终止《解除协议》或者继续履行原协议或《解除协议》。故，长发公司有权要求继续履行原协议即《合作意向书》。根据一审法院查明的事实，《合作意向书》已不能继续履行，长发公司、先锋村委会、武汉市东湖生态旅游风景区城乡工作办事处一审中均同意解除《合作意向书》。原《中华人民共和国合同法》

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2678号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市东湖生态旅游风景区先锋村村民委员会，住所地湖北省武汉市东湖生态旅游风景区先锋村。法定代表人：胡佐田，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈刚，湖北炽升律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉长江经济联合发展股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区胜利街335号。法定代表人……